作者：成语大世界日期：
返回目录：成语故事
一 关于《三国演义》
原名《三国志通俗演义》，是我国第一部著名的长篇小说。三国故事最早流传于晋代和南北朝时期，晋代陈寿曾修撰《三国志》史书，南朝宋人斐松之采集许多佚闻传说为其作法。至隋唐，三国故事已在民间讲唱；宋代则有了专门说“三国”故事的科目和专业艺人；金元时期，三国故事被大量编为戏剧在舞台上演出。罗贯中正是根据上述各类材料经过艺术再造，写成了《三国演义》。《三国演义》是一部“七分史实三分虚构”的历史小说，应避免把它看成历史教科书。
二 关于曹操
小说中的曹操多为“奸雄”形象。毛宗岗说：“智足以揽人才而欺天下者，莫如曹操。”说明在小说中曹操是一个非常复杂的艺术典型，他既是“治世能臣”，又是“乱世奸雄”，既有安邦定国的雄才大略，又有多疑、奸邪、伪诈、阴险、凶残的人性弱点。历史上的曹操（公元155－220）是东汉末年的大政治家，军事家，也是一位开创“建安风骨”的杰出诗人；他字孟德，沛国谯人（今安徽亳州市），汉献帝建安初年拜大将军及丞相，后又封为魏王。曹丕称帝后追尊为武帝。他在历史上曾统一北方，兴屯田、抑兼并，结束了当时北方“千里无鸡鸣”的惨状，适应了社会发展的趋势，起过一定的进步作用。今有中华书局1959年版《曹操集》。
三 关于杨修
裴注引《典略》云：“杨修字德祖，太尉彪子也，谦恭才博。建安中，举孝廉，除郎中，丞相请署仓曹属主簿。是时，军国多事，修总知内外，事皆称意。自魏太子以下，并争与交好。又是时临菑侯植以才捷爱幸。……至二十四年秋，公以修前后漏泄言教，交关诸侯，乃收杀之。修临死，谓故人曰：‘我固自以死之晚也。’其意以为坐曹植也。，修死后百余日而太祖薨。”
《三国演义》中杨修共出场三次，第一次是在第六十回，蜀人张秋欲献川中地图，而曹操傲慢无礼，张松讥讽操手下人时，杨修现身，这时作者有几句介绍：“此人博学能言，智识过人。松知修是个舌辩之士，有心难之。修亦自恃其才，小觑天下之士。”第二次出场是在七十一回，曹操兵进汉中途中在潼关访蔡琰，与杨修一起解“黄绢幼妇”之谜，“众皆叹羡杨修才识之敏”。第三次出场则是第七十二回的“鸡肋”事件，由此引出杨修生平中一系列犯曹操之忌的事情。
对于小说中杨修这个形象的评价亦有不同意见。有人认为杨修的“有才与不义有时是混合在一起的，他的性格还是有诡诈和凶恶的特点”，杨修的被杀“并非属于卓越人物或一般轻佻者的被枉杀，他本人亦有诡诈和不义的一面”，因而他并非是个正面人物。有的观点认为“杨修不乏可爱、可贵、甚至可敬的地方”，他“未曾卖尽自己，这既是他难能的那么点‘骨气’，也正是他‘不识时务’的口实”，他是一个“不易养”的奴才，“也不是一个乖顺的典型的中国人，所以他也一直不讨中国人的喜欢，至今我们还在骂他，笑他”。“他的天性不够奴性，不够世故，也不够中庸”。还有的人对杨修评价很高，认为他具有“正直的道德”“正义的品质”“勇敢的气质”和“深刻的洞察力”，会“为被压迫者鸣不平”。
四 关于杨修之死的若干事件
“鸡肋”故事，原见于《武帝纪》裴注引《九州春秋》：“时王欲还，出今曰‘鸡肋’，官属不知所谓。主簿杨修便自严装，人惊问修：‘何以知之？’修曰：‘夫鸡肋，弃之如可惜，食之无所得，以比汉中，知王欲还也。’”
《世说新语·捷悟》：“杨德祖为魏武主簿，时作相国门，始构榱桷，魏武自出看，使人题门作‘活’字，便去。杨见，即令坏之，既竟，曰：‘门中活，阔字，王正嫌门大也。’”
《世说新语·捷悟》：“人饷魏武一杯酪，魏武啖少许，盖头上题‘合’字以示众，众莫能解。次至杨修，修便啖曰：‘公教人啖一口也，复何疑。’”
晋·裴启《语林》：“魏武云：‘我眠中不可妄近，近辄斫人不觉，左右宜慎之。’后乃佯冻眠，所幸小儿窍以被覆之，因便斫杀，自尔莫敢近之。”（按：此事本与杨修无关，小说移花接木与杨修联系起来。）
《三国志·魏书·任城陈萧王传e799bee5baa6e997aee7ad94e4b893e5b19e333》裴注引《世语》：“修年二十五，以名公子有才能，为太祖所器。与丁仪兄弟，皆欲以植为嗣。太子患之，以车载废簏，内朝歌长吴质与谋。修以白太祖，末及推验。太子惧，告质，质曰：‘何患？明日复以簏受绢车内以惑之，修必复重白，重白必推而无验，则彼受罪矣。’世子认之。修禀白而无人，太祖由是疑焉。”
《任城陈萧王传》斐注引《世语》云：“太祖遣太子及植各出邺城一门，密敕门不得出，以观其所为。太于至门，不得出而还。修先戒植：‘若门不出侯，侯受王命，可斩守者。’植从之。故修遂以交构赐死。”“修与贾逵、王凌并为主簿，而为植所友。每当就植，虑事有阙，忖度太祖意，预作答教十余条，敕门下，教出以次答。教裁出，答已入。太祖怪其捷，推问始泄。”
《世说新语·捷语》：“魏武尝过曹娥碑下，杨修从，碑背上见题作‘黄绢幼妇，外孙臼’八字。魏武谓修曰：‘解不？’答曰：‘解。’魏武曰：‘卿未可言，待我思之。’行三十里，魏武乃曰：‘吾已得。’”令修别记所知。修曰：‘黄绢，色丝也，于字为绝；幼妇，少女也，于字为妙；外孙，女子也，于字为好；臼，受辛也，于字为辞，所谓绝妙好辞也。’魏武亦记之，与修同。乃叹曰：‘我才不见卿，乃觉三十里。’”
五 关于教学疑点
疑点之一：曹操发现夏侯敦等将士收拾行装“准备归计”以后，为什么怒杀了杨修，却对应负主要责任的夏侯敦毫无惩处？
疑点之二：曹操杀杨修之后，“首级号令于辕门外”，为什么后来却又“将修尸收回厚葬”？难道他对杀杨修之事后悔了吗？
疑点之三：曹操在斜谷界口“屯兵日久”，对是否进兵“犹豫不决”，可为什么怒斩了杨修之后，却果断地“下令来日进兵”？
疑点之四：曹操“手提纲斧，绕寨私行”的原因是“当夜……心乱，不能稳睡”吗？
疑点之五：曹丕和曹植都是曹操的儿子，为什么曹操知道植“立斩”门吏行为是杨修“所教”，就因此“亦不喜植”呢？
疑点之六：曹操杀杨修时，为什么没有人替他说话，而曹操对夏侯敦“亦欲斩之”时，却得到“众官告免”，这是为什么？
1、 阔门事件：曹操曾叫人建造花园，他看了后不给评语，只在花园的门上写一“活”字，杨修看了，即明其意，竟不问曹操，擅自命人反门修窄。曹操的态度（e69da5e6ba90e799bee5baa6e997aee7ad94331虽表面称好而心底却对修很忌讳）
2、 一合酥事件：曹操收到一合酥，在盒上写了[一合酥]，杨修见了，便叫人把整盒酥吃了，曹操问他为体力这样做，他答：盒上写明[一人一口酥]，丞相之命怎敢违反？曹操的态度（虽笑心底却很忌妒修）
3、 梦中杀人事件：曹操恐怕有人暗杀他，便假装说自己在梦中好杀人，更杀了一个近侍后假意痛哭，好杀一儆百，杨修知曹操心中所想，便恃才说出曹不是梦中杀人，而近侍才是在梦中死得不明不白而巳。曹操是厌恶杨修
4、 吴质事件：曹丕密请吴质入内府，相议曹操欲立世子一事，但怕有人知道，就用大簏藏了吴质，杨修得知，告诉曹操。曹认为是修想陷害曹丕，更加厌恶杨修
5、 曹操为了测试两个儿子的才能，便叫他们出城门，欲叫门吏不要放人出外，杨修教曹植，如有人敢挡，便斩杀他，曹植虽然成功，但曹操知是杨修所教，便不喜欢曹植。
6、 答教事件：杨修曾经为曹植作了十几条答教，当曹操每次以军国的事问曹植，曹植都对答如流，曹操因而怀怀疑，后知，更厌恶杨修，并有了杀杨修的想法。
7、 鸡肋事件：曹操只说夜间的口号是[鸡肋]，杨修却道出[鸡肋]的真正意义，叫士兵们收拾行李，准备班师，曹知，借乱军之罪杀了杨修，可怜杨修最终因为过份的表现自己的聪明才智，招致杀身之祸。
1、曹操杀杨修，不是为了夺嫡之争，是因为个人厌恶
曹操是为自己杀杨修的。
杨修确实是帮过曹植，但杨修并非曹植死党。曹丕被立为太子后，杨修就想疏远曹植。曹植却一再拉拢杨修，杨修“亦不敢自绝”。曹植毕竟是曹操的爱子，即便当不上太子，也是得罪不起的。杨修虽然出身名门，四世太尉，和袁绍兄弟一样也是“高干子弟”，父亲又是当朝太尉，但此刻连皇帝都成了曹操的玩偶，太尉又算什么东西？杨修对曹氏兄弟不巴结着点，又能怎么样呢？
据说，杨修临死前曾对人说：“我固自以死之晚也。”但如果他以为他的死，是像《三国志》《后汉书》理解的那样，受曹植的牵连，那就是死都不明白。杨修不明白，他是生活在一个专制的体制之中，而曹操又是这种体制下罕见的几个“雄猜之主”之一。这类人物，猜忌心和防范心都是很重的。他们最忌恨的，便是别人猜透他们的心思。因为他们要维护自己一人专政的独裁统治，就必须实行愚民政策和特务政治。别人的一切他都要掌握，自己的想法却不能让别人知道，除非他有意暗示、提醒你。总之，独裁者必须把自己神秘化，才能显得“天威莫测”，让别人战战兢兢，自己得心应手。杨修对曹操的心思洞若观火，而且e79fa5e98193e4b893e5b19e366连将要提问的次序都能猜到，这实在太恐怖了。有这么个像X光机一样的人物守在自己身边，曹操还能玩政治吗？如果杨修猜出来了却并不说出去，也许还好一点。他又偏要到处张扬，这就至少会显得曹操城府不深，不过如此，就会启动一些人的不臣之心。因此，杨修这颗钉子，非拔掉不可。可以说，祢衡之死，是因为他太不了解人；杨修之死，则因为他太了解人。而且，他们又都不了解自己，也不了解人与人之间究竟应如何相处。
2、司马懿是智者，杨修只是小聪明。
杨修这个人，虽然大家都公认他聪明，其实不过小聪明。他辅佐曹植，多半因为揣度曹操会立曹植。所以尽管两兄弟都和他交往，他还是倒向了曹植。曹植失势后，他又想开溜，这都是小聪明的表现。他给曹植出的那些点子，也都是小聪明。有一次，曹操命令曹丕、曹植兄弟各出邺城门外办事。事先又密令门卫不得放行。杨修猜中了曹操必然有此安排，便事先告诉曹植说，万一门卫不放侯爷出去，侯爷身有王命，可以杀了他。结果曹植出了城，曹丕没出去。但曹操的这一安排，是对兄弟俩的综合考察，既要察其才，更要察其德。曹植表面上赢了这场比赛，却给曹操留下了曹丕仁厚、曹植残忍的印象，实际上输了。杨修知其一，不知其二，看得并不远，所以是小聪明。
这种小聪明常常使他搬起石头砸自己的脚。杨修喜欢揣度曹操的心思，常常替曹植预先设想许多问题，并写好答案。每当曹操有事询问时，便把事先准备好的合适答案抄录送上去，希图给曹操“才思敏捷”的印象。然而一来二去，曹操便起了疑心，心想曹植再聪明，也不至于如此之快呀！派人一查，就查出了原因。从此便对曹植有了看法，对杨修则更是厌恶之极。
可惜杨修一点自知之明都没有，常常要卖弄小聪明。他身为曹操主簿，却又不肯老老实实坐在办公室里，老想溜出去玩。可是又怕曹操有问题要问，于是每当外出时，都要事先揣度曹操的心思，写出答案，按次序写好，并吩咐侍从，如果丞相有令传出，就按这个次序一一作答。没想到人算不如天算。一阵风吹来，纸张的次序全乱了。侍从按乱了的次序作答，自然文不对题。曹操勃然大怒，把杨修叫来盘问。杨修不敢隐瞒，只好老实交代。曹操见杨修这样对付他，心中自然十分忌恨。
更糟糕的是，杨修还要在众人面前卖弄这种小聪明。有一次，曹操去视察新建的相国府，看后不置可否，只让人在门上写了个“活”字。杨修便令人将门拆掉重建，说：“门”中“活”，就是“阔”，丞相是嫌门太大了。又一次，有人送给曹操一盒酥糖。曹操吃了一口，便在盒子上写了个“合”字交给众人。众人不解，杨修却接过来就吃，并说：不是“人一口”吗？如果说这尚属雕虫小技，无伤大雅，那么，他在军中的表现就会让曹操大起杀心。公元219年，曹操亲率大军，从长安出斜谷，进军汉中，准备和刘备决战一场。谁知刘备敛众据险，死守不战。曹操欲攻不得进，欲守无所据，战守无策，进退两难。有一天部下向他请示军中口令，竟答应以“鸡肋”。杨修听了，立即收拾行装。大家忙问何故，杨修说：鸡肋这玩艺，食之无味，弃之可惜，主公是打算回家了。
这一回又叫杨修猜中了，可这一回只怕也就要了他的脑袋。果然，不到半年工夫，曹操就杀了杨修，罪名是“露泄言教，交关诸侯”，大约相当于泄漏国家机密罪、结党营私罪和妖言惑众罪。
确实，曹操很爱才。曹操除了美女之外，最喜欢就是人才。
他的《短歌行》有云：“青青子衿，悠悠我心。但为君故，沉吟至今。”——翻译过来就是，青青的是你的衣衿啊，悠悠的是我的爱心，只是由于你的原因啊，让我思念到如今。思念着谁？不是情人，不是小蜜，是能够帮助他成就一番事业的人才。
那我们就要问了：杨修是不是“能够帮助他成就一番事业的人才”？
不是。
很多人可能说了：杨修聪明绝顶，才华横溢，怎么会不是人才？
不错，杨修聪明绝顶，机敏过人；可是杨修有真本事吗？他是能够帮助曹操成就霸业的“王佐之才”吗？
杨修是人才吗？他确实很聪明，可是全是小聪明。他的那点小聪明，除了害人害己（给曹植出谋划策，却反而让曹植处处落了下风），根本没起什么正面、积极的作用。这叫什么人才？！
别的不说，杨修身为曹操的主簿，却又不肯老老实实坐在办公室里，老想溜出去玩，还预想曹操要问的问题，写好答案——这算什么？说你玩忽职守不冤枉吧？看看人家司马懿，人家也是丞相主簿，而且司马懿早期与曹操的关系非常不和谐，是在曹操“若复盘桓，便收之”的威胁下，“惧而就职”。司马懿是怎么做的？他用自己的务实和苦干换取曹操的信任，“于是勤于吏职，夜以忘寝，至于刍牧之间，悉皆临履，由是魏武意遂安”。——任何一位君主，看到有这样公而忘私、废寝忘食、尽心尽力的臣子为自己效忠，又怎会产生叵测之心以制之？相比之下，杨修只为了一时快活，不顾后果，触怒上司，实在是愚蠢之极。
杨修的绝笔书：
三公子大鉴，此去君勿念，愤发凌百紫氛，凤凰飞南岳，羞于黄雀群。何时当来仪，还期圣明君。承蒙不弃，得与公子结为莫逆之交，德度祖乘鹤西去，公子勿以为念。公子天赋异禀，绝非凡问夫俗子，当以火中凤凰以自勉，以匡时济世答为己任，为任重而道远。公子须为天下苍生奋发自强。到天下大定，凤凰来仪专之日，你我虽天人相隔，亦可对饮一盏，共浮一大白矣。 德祖绝笔。
“只有仁德之心，用以匡时济难属，才可以称得上不世英雄”