返回目录：成语故事
对谭嗣同的评价: 是一位站在时代前列的热衷于改革不计个人百得失的政治家，他临危不惧，崐视死如归，千方百计关怀同度志，认识到变法必须流血，超越了历史上主张革新崐的政治家的认识。 但他知把变法的希望寄托在皇上身上，希望来一个“自上而下”的社会改革，崐至死认为要保“变法”事业必须先保皇帝，而不依靠广道大人民。他以自己的鲜崐血来促进维新运动和国家昌盛，是同他“酬回圣主”的思想联系在一起的，所以崐历史发展恰与他的愿望相反，他的流血不是宣告改答良运动的再兴，而是宣告改崐良运动的结束，这就是他的阶级局限性。
临终时大声说：“有心杀贼，无力回天，死得其所，快哉快哉！”
谭嗣同在浏阳会馆被捕。在狱中，意态从容，镇定自若，写下了这样一首诗：“望门投止思张俭，忍死须臾待杜根。我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑”。
9月28日，他与其他5位志士英勇就义于北京宣武门外菜市口。当他们被杀时，刑场上观看者上万人。他神色不变，临终时还大声说：“有心杀贼，无力回天，死得其所，快哉快哉！”
当康梁逃亡时他曾表示:“不有行者，e799bee5baa6e997aee7ad94e78988e69d83335无以图将来;不有死者，无以酬圣主。”并说:“各国变法，无不从流血而成，今中国未闻有因变法而流血者，此国之所以不昌也，有之，请自嗣同始！”在菜市口被砍头时，高呼，死何所惧！
扩展资料
谭嗣同（1865.3.10—1898.9.28），男，字复生，号壮飞，湖南浏阳人，中国近代著名政治家、思想家，维新派人士。其所著的《仁学》，是维新派的第一部哲学著作，也是中国近代思想史中的重要著作。
谭嗣同早年曾在家乡湖南倡办时务学堂、南学会等，主办《湘报》，又倡导开矿山、修铁路，宣传变法维新，推行新政。
谭嗣同代表著有：《仁学》、《寥天一阁文》、《莽苍苍斋诗》、《远遗堂集外文》等，后人将其著作编为《谭嗣同全集》。
公元1898年（光绪二十四年）谭嗣同参加领导戊戌变法，失败后被杀，年仅33岁，为“戊戌六君子”之一。
谭嗣同的浏阳故居，位于湖南省浏阳市区北正南路98号，始建于明末清初，主体原占地2100平方米，现存建筑面积762平方米，通高8米，大小房舍24间，南北朝向，全木结构，工艺精美，古朴庄重，系典型江南庭院式民宅建筑风格。
故居原为周姓房产，后由谭嗣同的祖父谭学琴买下。1859年（咸丰九年），谭嗣同的父亲谭继洵中进士，官至湖北巡抚兼署湖广总督，因其官阶显赫，奉旨命名其宅为“大夫第官邸”，因此谭嗣同故居又简称“大夫第”。
1996年11月，国务院公布谭嗣同故居为全国重点文物保护单位。2002年4月，故居被定为湖南省爱国主义教育基地。
参考资料百度百科。谭嗣同
戊戌变法，又称百日维新，是指1898年6月至9月21日以康有为、梁启超为主要领导人百物的资产阶级改良主义度者通过光绪帝进行倡导学习西方，提倡科学文化，改革政治、教育制知度，发展农、工、商业等的政治改良运动。但戊戌变法因损害到以慈禧太后为首的守旧派的利益所以遭到强烈抵制与反对，道1898年9月21日慈禧太后等发动戊戌政变，光绪帝被囚至中回南海瀛台，维新派的康有为、梁启超分别逃往法国、日本，谭嗣同、康广仁、林旭、杨深秀、杨锐、刘光第共6君子被杀，历时103天的变法失败。答
众所周知，梁启超和谭嗣同是戊戌变法中的两位先驱。其中，梁是变法的主要发起者和领导人，并在变法失败后坚持和自己的维新式君主立宪制观点；谭则是变法的主要思想者和组织者，在变法失败后作为六君子之首英勇就义，召起了人们爱国的热潮，点燃了日后革命的火种。无需置疑，他们都为变法立下了汗马功劳。但是，他们两个人，结局却是截然不同的。
在西太后决定兵变之前，康、梁、谭等变法领导人都已从光绪的衣带密诏和民众的流言中得知了事泄7a64e4b893e5b19e334。光绪密劝“三日之内出逃”。康、梁风行雷厉，迅速逃往日本，准备往后死灰复燃。谭嗣同在他们走时说：“不有行者，无以图将来；不有留者，无以酬圣主。”于是作为“留者”，他毅然留了下来。他坚决地说，“各国变法，无不从流血而成，今日中国未闻有因变法而流血者，此国之所以不昌也。有之，请自嗣同始。”
谭嗣同就这样地去了，而梁启超却继续主持变法。当我们现在看到那时的风云，该怎样评价谭和梁的行径呢？谭的话是否有矛盾呢？
和谭来比，我们也许可以说梁贪生怕死；和梁来比，我们也许可以说谭木讷不化。但是，从整个历史来看，变法需要谭嗣同这样舍己为公，用自己的鲜血来换取民心的；也需要有梁启超这样的人，以保存实力，东山再起的。如果没有谭嗣同，变法行动必将像他所说的那样因为无流血者，国之所以不昌也。变法失败时，就是需要这样一位有号召力的人的死，来唤起人们对变法需求和信任。没有谭，那么梁启超就是上天入地，也无力阻止变法的早早草草地收场。要进步就是需要有所牺牲，这是历史的必然性。
但是，谭的另一句话说得更有道理：不有行者，无以图将来。梁启超就是此“行者”。要使变法再次成功，就必须要保存实力。因此，梁启超无可厚非地作为“保留品种”留了下来。虽说梁最后还是没有力挽狂澜，再次发动变法，但是，谭嗣同的眼光是相当有远见的。全像他那样就义了，当然不可能“图将来”。但是，他选择了自己留了下来以酬民心，梁启超去继续他们的事业。这，都显出了他舍己为公的精神。
在知道了梁和谭的事迹后，我们的同学不是笑谭“愚鲁”就是骂梁“怕死”，但是，宏观上来看，变法有谭嗣同，又不能缺梁启超。历史也就是这样，既要歌功“舍己为公”的壮烈，又要发扬“东山再起”的魄力。但是，两者不可兼得而不可缺一，不是吗？
谭嗣同选择英勇就义，充分表现了他高尚的民族气节和变法的决心，这无疑是对顽固派的有力冲击，而且坚定了仁人志士的变法救亡的决心，但是，谭嗣同把变法失败归结为中国历来没有为变法流血牺牲者是片面的，但他的死，正表现了中华儿女不怕牺牲的英勇斗志，他死得其所。
如果谭嗣同和梁启超等人一起逃跑，也不失为明智之举。这样，一来可以为变法保存有生力量，有望他日东山再起，为中国尽力，又可以减少牺牲。
但是，不管谭嗣同的选择如何，都已经成为历史，站在今天的角度，我们仍然视他为英雄，戊戌变法的流血牺牲者。