作者：成语大世界日期：
返回目录：成语故事
根据历史教科书以前的文章，李鸿章确乎是个卖国贼，大家也学了这种观点。而如今的社会却有“学者”在为他鸣冤，要为他平反。甚至一部《走向共和》，能够塑造出一个崭新的忧国忧民的李鸿章，也不失为一个舆论导向的强力论证了。《走》片有很多进步的一面，还原了部分历史真相，但得寸进尺，不仅“翻供”，还想进一步“美化”，也确实过了头。 李鸿章究竟做过什么事情，会有学者和媒体出面为他翻供？ 翻供者的观点无非是这两条： 1。他曾经主导过洋务运动，而洋务运动是有利的。 2。他参与签订不平等条约，完全是忍辱负重，并且在谈判中竭力维护国家利益，其实是爱国的。 我的观点是：以前看待李鸿章，不讨论他的贡献，却只讨论他卖国的一面，确实有失偏颇。以前偏颇的看法，也让现在的翻供者有机可趁，希望把李鸿章一下子翻成“忧国忧民”、“忍辱负重”的爱国大臣。而翻供者的错，就错在把他翻得太远，本来他依然是个罪人，却被过分的宣扬了功劳而忘却了他的过错。 他确实有功劳，可他的功劳又真的能弥补过错吗？签订不平等条约，确实他曾讨价还价，可这真的是他被迫做的吗？他的做法真的是委曲求全，维护了最大的利益吗？ 让我们分析清楚李鸿章的功过，则知道他是否真卖过国。有人会先问，只要卖过国就是卖国贼？当然也要分卖国的大小，卖国性质的严重。小层次的一次卖国，还不至于让大家骂成“贼”，而反复进行的卖国，则真是此人之过了。至于李鸿章，已经是处于卖国十分严重的层次，不是卖国贼已经说不过去了。 他的生平，我想不用过多笔墨介绍，让我们直接切入正题。李鸿章是由曾国藩一手提拔的，而最终曾国藩1872年就逝世，还没来得及参与后来的多次丧权辱国的事迹。他也因为是洋务运动的主导人物，而没有被历史所否定，唯一被诟病的，是他在早期镇压太平天国的故事。镇压农民起义当然是被GCD骂的了。而曾国藩却被毛泽东和蒋介石同声推崇，自然在历史教科书里还是会公正的评价。 李鸿章则不同。在早期受到曾国藩提拔，并且从湘军中分离出淮军，接着继续扩大自己的势力后，他走的路逐渐背离他的恩师。这也埋下了湘淮两军相互争斗的恶果。 他在之后参与的事件中，逐渐暴露出他的弱点。多次处理国事的失误，也让国家更加贫乏。这也是他主政的中国，却依然在不断的走下坡路的原因。如果不是中国还有左宗棠、冯子材、邓世昌、林则徐等民族英雄的支撑，中国只会沦陷得更加快。左宗棠大骂李鸿章“对中国而言，十个法国将军，也比不上一个李鸿章坏事”，还说：“李鸿章误尽苍生，将落个千古骂名。”骂得不仅狠而且对，李鸿章就是因为过于妥协，而落了个千古骂名。李鸿章做对了什么？他和曾国藩等人主导了洋务运动，虽然最终没有改变国家羸弱的事实，却依然是一个良好的开端，为国家的发展提供了一条很明确的自强道路。这是他最应该肯定的。其次，他曾出面签订条约，作为谈判者，他确实曾为国家利益而讨价还价。部分决策，也是可以说是对的。他当然也很不愿意把台湾割让出去，但迫于历史形势，大战初败，无奈答应了日本的狂妄要求。但他在日本时还是尽力谈判，还挨了一枪，可以说保住了他的一些颜面。 李鸿章做错了什么？这些错误依然是致命的。这也是为什么他的政策依然让国家继续走向衰弱，国家继续割地赔款。卖国最大的罪证，在于他曾经想放弃新疆。沙俄侵略中国，土地占领最多。中国如今收复了大部分土地，却唯独俄罗斯的大片领土无法收回，还独立出去了一个蒙古。这真是让人难受的事情。而李鸿章在当时却目光短浅。当沙俄煽动新疆叛乱时，李鸿章居然主张放弃新疆领土：“新疆乃化外之地，茫茫沙漠，赤地千里，土地瘠薄，人烟稀少……”其根本就没有了解到沙俄的野心如此庞大，除了新疆外还要蒙古还要东三省，如果不及时给这只黑瞎子一个彻底的教训，今天的中国怕是只能哀叹我西域上百万领土，犹如哀叹那外兴安岭库页岛一般。左宗棠却大丈夫气节，不仅主战而且亲自带兵前往，随行还带上一具棺材，以表示不收复新疆就不回来的高尚情操。最终在晚清风雨飘摇的时代，中国居然取得了如此大的胜利，收复了丢失的最大一片领土。左宗棠也由此和李鸿章划清界限，民族英雄左宗棠也因此诞生，民族罪人的称号也降临在李鸿章的头上。 再说甲午中日战争。这战争是如何爆发的呢？伏笔是在10年前李鸿章签订的《天津会议专条》。1884年底，朝鲜爆发甲申事变，成立了亲日政权。而当时的清朝应朝鲜的邀请，派兵击溃日军，并且让朝鲜国王恢复王位。1885年2月，伊藤博文前来中国谈判，而李鸿章作为谈判者和条约签订者，却在有利的情况下采取了妥协的方针，签订内容有三：1。议定两国撤兵日期； 2。中、日均勿派员在朝教练； 3。朝鲜若有变乱重大事件，两国或一国要派兵，应先互行文知照。 这关键的第三条，让日本获得了和中国相同的特权，也是胜利者中国向失败者日本的一大让步！这就是李鸿章的一大败笔，他因此该为整个事件的发生负历史责任。10年后日本向中国开战的借口也就在此。1894年朝鲜东学党起义，李鸿章听了国贼袁世凯的报告后，作出错误的决定，只派聂士成1500人进入朝鲜。而日本却持续派兵到8000人。这样促使了中日战争的爆发。虽然有聂士成的多次获胜，但由于得不到其他部队的支援，清军陆地上依然惨败。在战争开始后，他曾多次要求英国进行调停，却最终失败。调停的原因，一是不愿意战争损害个人利益和慈禧的寿诞；二是知道自己的海军依然是羸弱不堪一击，害怕暴露家底。而战争最终进行了。他虽然在战前的舰队准备上有贡献，却依然没有得到慈禧的青睐，钱宁愿放到颐和园也不愿意为舰队购买物资。这样的背景，海战不输才怪。而甲午海战的失败，李鸿章也要付主要责任。外交上的失利或许还有客观原因，但用人上的错误则肯定是他的过错。李鸿章用人来自两块，一块是德国留学生。殊不知这些留学生远逊于东洋留学生，德国人都看不上眼，认为有辱清国尊严（取自姜鸣的说法）。另一块来自于淮军的当年部属。他的错误任命导致一些无能的官员贻误大局。对于战争的指挥，要求军队死守威海卫，最终舰队自成瓮中之鳖，全军覆没。 中法越南战争爆发时，淮军的潘鼎新被命令守卫镇南关，结果法军一来即撤退，并且大肆抢掠周边平民。张之洞则调动冯子材、王孝祺来反击，最终大败法军，取得镇南关大捷。这时候清政府又要见好就收，李鸿章主张讲和，签订了丧失越南宗主权的不平等条约。张之洞也因此和李鸿章不和。法国本来是失败者，却获得了有利的条约，这也就是主和派李鸿章的大过错。纵观李鸿章的作为，可见他多半是希望调停主和，尽力避免战争。而最终导致的是中国在19世纪末继续沦陷，这和他错误的指挥和消极的调停有着必然的联系。出卖新疆、甲午惨败和中法胜而败，都是李鸿章卖国的最大过错。若是说什么能够弥补他的过错，我认为他的进步思想是值得肯定的。可惜他生错了时候，判错了局势。 另外他的贪污和官僚之道也是极其深刻的。民间有宰相合肥天下瘦的说法，虽然他的财产无法估计，但他在家乡购买了大量土地和房屋也证明了他的巨资e79fa5e98193e78988e69d83362。这一点我不是很清楚，不作评论。
这是道历史简单题吧答案：李鸿章是洋务派的代表，对于中国百近代化的历度程有突出的不可磨灭的贡献他的贡献主要有 1建立中国第一支现代海军北问洋水师 2推进近代军事历程，更新陆军武器3创办近代军事工业 4创办军事现代学校 5采取“官答督商办”的变通形式，使私人得以参与新式工商业的创办与经营。是中国现代“民营版”的起点。综上客观的说，李鸿章可说是中权国近代军事之父，海军之父 是中国近代化的重要人物
对于李鸿章，毁之者认为，他是“投降派”和“卖国贼”的典型代表；誉之者则认为，他有开放的眼光和卓越的见识，是中国近代外交史上名列前茅的人。那么，
对于李鸿章不能一骂了之
1901年，李鸿章在屈辱中辞世。这位晚清显赫一时的人物，身前和身后都遭诟病。在他死后一百多年的今天，人们对他的评价仍是毁誉不一。毁之者往往总是把李鸿章和中国近代历史上一些屈辱性的事件联系在一起，诸如甲午海战的失利，《马关条约》和《辛丑条约》的签订等等，由于对这些事件负有直接责任，他不可避免地成为口诛笔伐的对象，进而成了某种国家落后的象征，是“投降派”和“卖国贼”的典型代表；誉之者认为，李鸿章是近代中国的一位“爱国者”，是“晚清近代化事业的主要开创者”，是“一代先进知识分子的凝聚中心”。那么，李鸿章究竟是“爱国者”还是“卖国贼”？究竟是“好人”还是“坏人”？我认为，对于李鸿章既不能简单做出判定，也不能用现代人的眼光去衡量他当年的所作所为，更不能一骂了事。
评价李鸿章的两个前提
要认识和评价李鸿章，必须弄清以下两个前提：
一是李鸿章本人所处的时代背景。十九世纪下半叶的中国，正处在一个前所未有的大转型时期。而这样一个过程，又是在中国被动落后挨打的局面下，由西方资本主义列强，用鸦片和洋枪大炮军舰，逼迫中国实行所谓“门户开放”的。正是在这样一个大变局当中，社会上各个阶层、各种身份的中国人，提出形形色色的说法和方案，试图寻找出一条强国富民的理想道路。这时候，经历过两次鸦片战争和国内太平天国运动，一个新兴的统治阶级改革派——洋务派，从清王朝统治集团的高层产生出来。他们接过传统儒家经世致用的旗帜，提倡和标榜“中学为体，西学为用”，力图挽封建末世的狂澜于既倒。所以，这样的一个改革派，也可以称之为封建统治的“补天派”，因为他们虽然引进西方的科学技术，但只是停留在器物革新的层面上，无法触动封建社会体制的根本痼疾。
由于洋务派的领袖人物们，掌握了从中央到地方相当大的一部分权力，所以洋务派在十九世纪下半叶的中国早期改革舞台上，相当长的一段时间，成为众多改革派别里的主流派；而在洋务派内部，又分成众多的集团，如中央的奕讠斤、文祥集团；地方的曾国藩、左宗棠两个湘系集团以及后起的张之洞集团，其中，以李鸿章为首的淮系集团，是这些集团里实力最强、兴办洋务成效最大的一个。李鸿章，可以说是一个伴随着近代洋务运动潮流而产生的标志性人物。由于他所具有的权力和地位，使得和同时代的慈禧、赫德三个人交织构成了左右晚清政局满汉中外各项决策的关键性历史人物。
二是李鸿章究竟干了一些什么事。从1862年当上江苏巡抚起，李鸿章在晚清社会政治e799bee5baa6e58685e5aeb9334舞台上纵横捭阖，活动了整整四十年，其时间之长、涉及的领域之广、所做的事情之多，是任何同时代的政治家所无法比拟的。他先后担任过江苏巡抚、署理两江总督、湖广总督，从1870年起，在长达25年的时间里一直担任直隶总督兼北洋大臣、文华殿大学士（赏穿方龙补服），是清朝政府高层参与决策、执行决策的重要人物。在军事上，李鸿章是淮军和北洋水师的创始人，开了中国军队近代化的先河。他建立了中国历史上第一支近代意义上的海军和一系列军工企业，为中国工业打下最早的基础。在经济领域，早期的四大军工企业：江南制造局、金陵机器局、天津机器局、福州船政局，李鸿章一个人就办了前面三个，后来他还办了轮船招商局、天津电报总局、上海机器织布局等等，并且率先倡导在中国修建铁路。可以说他在洋务活动中，创办最多，成效最大。在李鸿章的自强措施里，被人提到最多的是两个留存至今的近代企业——江南制造局和轮船招商局。江南制造局采取中国人担任领导，聘请外国技师；而轮船招商局作为民用的服务企业，则是纯粹的华人企业，它的章程里特别规定，不接受外国资本。相比之下，江南制造局由于模仿生产西方的船只兵器，受国外的影响更大，而轮船招商局由于采用了股份制，在组织结构上更先进。它所采用的洋为中用的模式，甚至一些具体的组织生产的方式，一直为后来的民族工业所袭用。从细节和局部上看，李鸿章采取的措施是先进的，代表了未来中国发展方向的。但就他们所想达到的中国“自强”的目的来说，在当时是根本不可能实现的。因为李鸿章的思想核心仍然是为清王朝服务，仍然希望保留封建统治和现有的政治结构，这就意味着他所倡导的“现代化”本质上是一种防御性的现代化，是没有实现可能的。梁启超谓李鸿章“只懂洋务，不懂国务”，可谓一语中的，这就是他思想中最最落后的一面，也是他个人悲剧性人生的来源。在外交领域，从十九世纪七十年代起，他就代表清政府经办了许许多多的对外交涉：天津教案、中日建交、中法新约、马关条约、中俄密约、辛丑条约……，绝大部分对外条约都是由他出面签订的。以致在当时外国人的眼里，李鸿章就代表着清朝政府，甚至只见李鸿章而不见清朝皇帝。其实，从某种意义上可以说，李鸿章就是中国近代历史的一个缩影，不了解李鸿章，就不能深入了解十九世纪下半叶的中国，也不能深入研究中国近代史。
盖棺尚不能论定
李鸿章去世前曾留下这样的遗诗：“秋风宝剑孤臣泪，落日旌旗大将坛。海外尘氛犹未息，诸君莫作等闲看。”李鸿章去世后，当时有人用“权倾一时，谤满天下”来形容他。梁启超在《李鸿章传》中对他的评价是：“敬李之才”、“惜李之识”、“悲李之遇”。他虽然已去世一百余年，但仍是百年沉浮，盖棺不能论定。而对他的评价争议最大的，集中在两个方面：一是在国内战争中镇压农民起义，用鲜血染红自己的顶戴花翎。这当然是历史上任何一个像李鸿章这样的封建统治者都抹煞不掉的污点。值得探讨的是，在内战烽火中发迹起来的这部分地主阶级经世派官僚，在面对强敌环伺、外侮日亟的形势下，从军事近代化做起，开始了“自强应变”的洋务运动，这是时代潮流的使然。借用恩格斯的话说，就是革命的镇压者变成了它的遗嘱执行人。二是如何看待李鸿章在主持洋务活动中的“卖国”，洋务又分经济建设和外交活动两大类，随着近年来海内外研究的进展，学术界对他在洋务———近代化建设方面作出的努力和取得的成效基本予以肯定；而对于外交活动、尤其是代表清政府对外签订一系列不平等条约，则众说纷纭，褒贬不一。其中疑点最大的，是他在签订《中俄密约》和中东铁路交涉时，是否收受过俄方的贿赂问题。前不久，长期研究张荫桓的学者马忠文先生，经过旁搜博证，写出《旅大交涉中李鸿章、张荫桓“受贿”的疑点》，予以廓清，认为李张二人不可能接受贿赂。此事尚待进一步求证。再比如马关签约，“四万万人齐下泪，天涯何处是神州？”李鸿章从此背上卖国的骂名。可是目前的研究显示，李鸿章在谈判中无论大事小事，都用电报向国内最高当局请示，所谓“商让土地”即割地之权，也是早经授予的；至于赔款数额，根据甲午战争史权威戚其章先生研究，由于我方密电码早在战前就被日方破译，因而二万万两赔款的底线早被日方掌握，李鸿章无论如何在谈判桌上辩争也无济于事，这只是科技不如人，落后必然挨打的铁证。
我觉得，“权倾一时，谤满天下”这八个字的评价很形象。因为李鸿章掌握了相当一部分的权力，而中国又是一个弱国，常言弱国无外交，在外交上他无论如何绞尽脑汁，总逃不脱受制于列强的命运。当然李鸿章本人在如何建设的指导思想和用人举措上，也有不可克服的缺点，讲裙带关系，任人唯亲，不敢越封建体制的雷池一步。归根结底，因为他毕竟只是封建王朝的一名忠臣。但不管怎么说，李鸿章总是他那个时代处于朝野内外各种矛盾和旋涡中心的一个关键人物。他所做的那些事情的重要性，和它对近代社会发展的影响，都十分明显地摆在那里
可以，他创建了北洋水师。
客观上讲，无论是日吞琉球，还是法占越南，李鸿章都深切意识到，列强的威胁来自海百上。因此，从七十年代起，他就开始提出“海防论”，积度极倡议建立近代化的海军。1874年（同治十三年），李鸿章在海防大筹议中上奏，系统提出以定购铁甲舰、组建北、东、南三洋舰队的设想，并辅以沿海陆防，形成了中国近代海防战略。中法战争后，鉴于福建船政水师几乎全军覆没，清知政府决定“大治水师”，于1885年（光绪十一年）成道立海军衙门，醇亲王总理海军事务，李鸿章为会办。利用这个机会，北洋水师建设成军。
成军后的北洋海军，拥有舰艇25艘，官兵4千余人，在当时是亚洲最强大内的海上军事力量。（此举使我国东边的邻居日本望而生畏。）与此同时，李鸿章加紧旅顺、大沽、威海等海军基地的建设，以加强海防。但是，清廷文恬武嬉，内耗众生，户部迭次以经费支绌为借口，要求停止添船购容炮，自此，北洋海军的建设陷于停顿、倒退的困境。