返回目录：成语故事
启示可以自己写，或是自己组织语言改。翻译也可以改，不过原文却是改不了的 。。。
原文：
蜀之鄙有二僧，其一贫，其一富。贫者语于富者曰：“吾欲之南海，何如？”富者曰：“子何恃而往？”曰：“吾一瓶一钵足矣。”富者曰：“吾数年来欲买舟而下，犹未能也。子何持而往！”越明年，贫者自南海还，以告富者。富者有惭色。
上面的就是蜀鄙二僧的“原文”内容，不过点题(告诉我们道理)的内容却是故事之外的另一段：“西蜀之去南海，不知几千里也，僧富者不能至而贫者至焉。人之立志，顾不如蜀鄙之僧哉？是故聪与敏，可恃而不可恃也；自恃其聪与敏而不学者，自败者也。昏与庸，可限而不可限也；不自限其昏与庸，而力学不倦者，自力者也。”
译文：
四川的偏远山区有两个和尚e68a84e8a2ade799bee5baa6e997aee7ad94366，其中一个贫穷，一个富有。有一天，穷和尚跟富和尚说：“我想去南海(取经)，你觉着怎么样？”富和尚说：“你依靠什么去呢？”穷和尚说：“我只要一只水瓶、一个饭钵就够了。”富和尚不以为然：“我几年前就想买条船前去南海，一直到现在也没能达成；(你那么穷)，怎么能到得了呢？”到了第二年，穷和尚竟然从南海回来了。他把自己的云游经过讲给富和尚听，富和尚听了，惭愧得羞红了脸。
启示：
因为文章讲的是《劝学》，所以作者想要讲的也是为学的道理---读书、为学聪明和愚钝并不是限制我们的主要因素，只要我们肯学、只要我们持之以恒的钻研，就一定能有所成就！---“学之，则难者亦易矣；不学，则易者亦难矣。”
译文：
蜀地边疆有两个和尚，其中一个贫穷，copy其中一个富裕。穷和尚对富和尚说：“我想要到南海（普陀山）去，你看怎么样？”富和尚说：“您凭借着什么去呢？”穷和尚说：“我只需要一个水瓶一个饭知钵就足够了。”富和尚说：“我几年来想要雇船沿着长江下游而去南海（普陀山），尚且没有成功。你凭借着什么去！”
到了第二年，穷和尚从南海回来了，把到过南海的这件事告诉富和尚。富和尚的脸上露出了惭愧的神色。
四川距离南海，不知道有几千里路，富和尚不能到达穷和尚到达了。一个人立志求学道，反倒还不如蜀地边远之处的一个和尚吗？
你那段出自彭端淑的《为学》
为学
[清]彭端淑
【概况】现属于试验版六年级三十七课《为学》，原题目为《为学一首示子侄》，有删节。
【原文】
天下事有难易乎？为之，则难者亦易矣；不为，则易者亦难矣。人之为学有难易乎？学之，则难者亦易矣；不学，则易者亦难矣。
蜀之鄙，有二僧：其一贫，其一富。贫者语于富者曰："吾欲之南海，何如？"富者曰："子何恃而往？"曰："吾一瓶一钵足矣。"富者曰："吾数年来欲买舟而下，犹未能也，子何恃而往！"
越明年，贫者自南海还，以告富者 。富者有惭色。西蜀之去南海，不知几千里也，僧富者不能至而贫者至焉，人之立志，顾不如蜀鄙之僧哉！
【译文】
天下的事情有困难和容易的区别吗？只要做，那么困难的事情也容易了；如果不做，那么容易的事情也困难了。人们做学问有困难和容易的区别吗？只要学习，那么困难的也容易了；不学习，那么容易的也困难了。
四川的边境上有两个和尚，其中的一个贫穷，其中的一个富有。穷和尚对富和尚说：“我想去南海，怎么样？”
富和尚说：“您靠什么去呢？”
穷和尚说：“我靠着一个水瓶一个饭钵就足够了。”
富和尚说：“我几年来想雇船而往下游走，还没有能够去成。您靠什么能去！”
到了第二年，穷和尚从南海回来了，告诉富和尚。富和尚显出了惭愧神色。
四川距离南海，不知道有几千里路，富和尚不能到达可是穷和尚到达了。一个人立志求学，难道还不如四川边境的那个穷和尚吗？
【作者资料】
彭端淑（约1699一约1779年），字乐斋，号仪一，四川丹棱人。他是清代四川的著名文学家，与李调元、张问陶并称清代四川三才子。
彭端淑从小聪慧颖异，十岁即能文。他与弟彭肇诛、彭遵泅于紫云山下“相为师友”，同窗苦读达六年之久。他后来的成就并不是靠先天的才气，而主要是得力于后天的踏实勤学。他曾写过一篇著名的散文《为学一首示子侄》，说四川有一穷一富两个和尚，穷和尚对富和尚说：“我想到南海朝圣。”富和尚问：“你凭什么前去？”穷和尚回答说：“我带一瓶一钵就够了。”富和尚说：“几年来我想雇船去，还未能实现呢，你凭什么去得了！”第二年，穷和尚从南海回来，去告诉富和尚。富和尚深感惭愧。这个故事，生动扼要地论述了做任何事情其难与易、主观与客观之间有着辩证的关系，特别强调它们是可以转化的，转化的条件就是人们主观上刻苦努力、顽强奋斗的精神。彭端淑正是从立志苦行的僧人那里，敏悟到具有普遍性的道理。从而工苦力学。他说：“天下事有难易乎？为之，则难者亦易矣；不为，则易者亦难矣。人之为学有难易乎？学之，则难者亦易矣；不学，则易者亦难矣。”
雍正四年（1726年），彭端淑考中举人；雍正十一年又考中进士，进入仕途，任吏部主事，迁本部员外郎、郎中。乾隆十二年（1747年），彭端淑充顺天（今北京）乡试同考官。乾隆二十年出任广东肇罗道署察史。当时的肇罗道为“三江要口．五州之屏藩重地”，可见朝廷对他的器重和信任。他一到任，即以“清植’，二字自励，于是上行下效，吏民称便。他身为朝廷命官 节制重镇．但出行议事，巡视察访，却轻衣减从，杜绝了那种前呼后拥、鸣锣清道的排场；并严禁“迎送馈” 违者严惩，深为“吏民称歌”。特别是对那些才识具茂之士，他更亲自考核，不拘一格地量才录用，“成就甚众”；而对于民事纠纷，刑律诉讼，则“务更正，使之相安”。由于他比较能广接视听，了解民瘼，依据案情，权衡事理，循律论断，旬月之间便弄清了肇罗道所属州县陈积老案三千余件，由是声威大振，朝廷大吏“深相倚重”。彭端淑在广东做官约六七年光景，这是他一生仕途生活中最为显赫的时期。
彭端淑在为官期间，虽力求进取，决心兴利除弊，上报朝廷，下慰民望，不愿碌碌终此一生。但是，当时的清王朝已进。人极为兴盛的乾隆时代，经济文化也出现了相当繁荣的兴旺景象，而阶级矛盾、民族矛盾以及统治阶级内部的斗争也日益尖锐复杂了起来。彭端淑在多年的为官生涯中，看到了清王朝表面繁荣下面民生维艰的社会现实，官场中的明争暗斗，最高统治者的好大喜功，因而内心逐渐滋生了一种愤懑和惆怅e69da5e887aae799bee5baa6e79fa5e98193332之情，消极避世的隐追思想也逐渐地发展了起来。他在一次监督运送大十去粤西的归途中，失足落水，虽幸免于死，但却认为这是大难即将临头的预兆。他仰天长叹：“人于宦途不满意，辄以咎人，此谁挤之者！今不葬鱼腹，天于我厚矣，复何望焉。”即由广东辞官归蜀。
归蜀后，彭端淑便在成都锦江书院“以实学课土”担任主教，开始了他一生中作育人才的教学生涯。锦江书院是康熙四十三年（1704年）由四川按察使刘德芳在成都原文翁石室遗址上建立的省立最高学府。学员选自省内秀才以上人员，学员学费、生活费由清政府拨给该院的学田供给，在院学生有两百人左右的规模，著名学者李调元曾是该院学生。彭端淑主锦江书院讲席之后，以他广博的学识，竭尽他晚年的全力于教书育人。此时，他对宦海仕途生活极为厌倦，甚至悔恨自己过去热衷什途力争功名是误落尘网，陷入歧途。他在《寄仲尹》这首诗中说：“‘疲驴消日月，薄宦久；”‘脱羁地，鸿雁游海天。”直到老死，彭端淑把他一生中的最后约二十年时间，全部贡献给了四川的文化教育事业。他在《戊戌草·寒食》一诗中有明确的记载：“锦江栖迟二十年，每逢寒食一清然。”这对他讲席书院的时间和心境都作了生动形象的描述。
彭端淑一生苦工诗文，他一直坚持“诗学汉。魏，文学左、史，皆诣极精微”。但在文学道路上，他却是有一番曲折经历的。他在《白鹤堂晚年自订诗稿》的序中说：“余一生精力尽于制义，四十为古文，五载成集，近五十始为诗，已二十五年矣。”“制义’即人股文。可见，彭端淑在五十岁以前，主要是致力于八股和古文。尽管他在古文方面“学之可为至笃”，然而在清廷专制统治和“文字狱”的压力下，他是不敢也不可能“妄有所作”的；而束缚思想的八股文也妨碍了他在文学上的发展。直到近五十岁时，他的一些作品才表现出激越奋进。深沉稳健的倾向，给人以鼓舞和教益。
为官时的经历使彭端淑对民生维艰的社会现实有深刻的体会，因而在他的诗中对广大贫苦农民寄予了满腔的同情。每当荒年歉收，饥民无衣无食，他总是忧心如焚。他在《夏镇》一诗中愤愤地写道：“粟米贵如珠，顿年遭水浸。男妇多鸠形，鱼虾实为命。”在《七月十六日》一诗中又对长年勤劳耕作的贫苦农民寄予了“忧早几经旬，农夫心独苦’的深情赞叹！
彭端淑写景的诗很有情味。如记锦江春色的《清明》：“步出郭西行，惊心节复更。花残寒食雨，春老杜鹃声。荠麦村村秀，新烟处处生。锦城风物好，无那故乡情。’如果不是春大到成都郊外走上几趟，如此有情味的诗情是怎么也体会不到的。
彭端淑一生著述较多，可惜不少已经散佚。他与其弟彭肇殊、彭遵泅曾共性于京师，俱以文知名于当时，一时有“丹棱三彭”之称。当然，在“三彭”中，以彭端淑最为著名，影响 也最大。有《白鹤堂文集》、《雪夜诗谈》、《晚年诗稿》等传世。
彭端淑活了八十一岁，死后葬于彭山县公义场罗家山，至今尚有坟台遗址。
蜀鄙二僧即为学一首示子侄。
作品原文：
天下事有难易乎？为之，则难者亦易矣；不为，则易者亦难矣。人之为学有难易乎？学之，则难者亦易矣；不学，则易者亦难矣。
吾资之昏，不逮人也；吾材之庸，不逮人也；旦旦而学之，久而不怠焉，迄乎成，而亦不知其昏与庸也。吾资之聪，倍人也；吾材之敏，倍人也；
屏弃而不用，其与昏与庸无以异也。圣人之道，卒于鲁也传之。然则昏庸聪敏之用，岂有常哉？
蜀之鄙有二僧：其一贫，其一富。贫者语于富者曰：“吾欲之南海，何如？”富者曰：“子何恃而往？”曰：“吾一瓶一钵足矣。”富者曰：“吾数年来欲买舟而下，犹未能也。子何恃而往？”越明年，贫者自南海还，以告富者，富者有惭色。
西蜀之去南海，不知几千里也。僧富者不能至而贫者至焉。人之立志，顾不如蜀鄙之僧哉？
是故聪与敏，可恃而不可恃也，自恃其聪与敏而不学者，自败者也。昏与庸，可限而不可限也；不自限其昏与庸而力学不倦者，自力者也。
翻译：
天下的事情有困难和容易的区别吗？只要肯做，那么困难的事情也变得容易了；如果不做，那么容易的事情也变得困难了。
人们做学问有困难和容易的区别吗？只要肯学，那么困难的学问也变得容易了；如果不学，那么容易的学问也变得困难了。
我天资愚笨，赶不上别人；我才能平庸，赶不上别人。我每天持之以恒地提高自己，等到学成了，也就不知道自己愚笨与平庸了。
我天资聪明，超过别人；能力也超过别人，却不努力去发挥，即与普通人无异。孔子的学问最终是靠不怎么聪明的曾参传下来的。如此看来聪明愚笨，难道是一成不变的吗？
四川边境有两个和尚，其中一个贫穷，其中一个富裕。穷和尚对有钱的和尚说：“我想要到南海去，你看怎么样？”富和尚说：“您凭借着什么去呢？”穷和尚说：“我只需要一个盛水的水瓶一个盛饭的饭碗就足够了。
”富和尚说：“我几年来想要雇船沿着长江下游而（去南海），尚且没有成功。你凭借着什么去！”到了第二年，穷和尚从南海回来了，把到过南海的这件事告诉富和尚。富和尚的脸上露出了惭愧的神情。
四川距离南海，不知道有几千里路，富和尚不能到达可是穷和尚到达了。一个人立志求学，难道还不如四川边境的那个穷和尚吗？
因此，聪明与敏捷，可以依靠但也不可以依靠；自己依靠着聪明与敏捷而不努力学习的人，是自己毁了自己。愚笨和平庸，可以限制又不可以限制；不被自己的愚笨平庸所局限而努力不倦地学习的人，是靠自己努力学成的。
扩展资料：
作者简介：
彭端淑（约1699年－约1779年），字乐斋，号仪一，眉州丹棱（今四川丹棱县）人。约生于清圣祖康熙三十八年，约卒于清高宗乾隆四十四年。
清朝官员、文学家，与李调元、张问陶一起被后人并称为“清代四川三才子”。 彭端淑十岁能文，十二岁入县学，与兄彭端洪、弟彭肇洙、彭遵泗在丹棱萃龙山的紫云寺读书。
雍正四年（1726年），彭端淑考中举人；雍正十一年又考中进士，进入仕途，任吏部主事，迁本部员外郎、郎中。乾隆十二年（1747年），彭端淑充顺天（今北京）乡试同考官。
作品鉴赏：
文章一开头便从难易问题下手，作者认为天下之事的难易是相对的，“为之，则难者亦易矣；不为，则易者亦难矣”。
学习也是如此，只要脚踏实地去学，没有掌握不了的学问；反之，不通过学习，就是极容易的事也会被视作十分困难。在说明了难易的辩证关系之后，作者便引出了智愚的问题。
天资不高，才能平庸的人，只要勤于学习，久而久之，也能有所成就，摆脱昏与庸的境地；而天资聪敏，才能出众的人，如果自暴自弃，不学无术，也将与昏庸者为伍。
相传孔子的学说由智能鲁钝的曾参传给了子思e799bee5baa6e78988e69d83334，再由子思之徒传给了孟子。所以作者说：“圣人之道，卒于鲁也传之。”
因而作者认为昏庸与聪敏是相对的，关键是取决于个人的努力。这第一段完全以论述的笔墨出之，明白地摆出了自己对学问之道的看法。
文章的第二段则通过一个故事，也可以说是一则寓言，进一步说明难易与成败并没有必然的联系。有志者事竟成，只要能坚定地朝既定的目标走去，必定是可以达到终点的。
四川的贫僧和富僧都想去普陀山朝圣，贫者凭着一瓶一钵和坚定的意志，实现了自己的心愿；富者虽有足够的钱可雇船前往，但由于自己的犹豫畏缩，终未能达到目的。
作者由此说明了“立志”的重要。所谓“立志”，不仅是要树立奋斗的目标，而且要有百折不挠、知难而进的精神，这正是学习中第一可贵的。
这一段通过具体生动的记叙，设想出人物的语言神态，形象地揭示出立志的重要，犹如一则寓言故事，虽然平易简单，却寓有深刻的道理。
最后一段结论，还是归结到聪敏与昏庸的问题：聪敏不可恃，昏庸也不可限，关键在于能否力学不倦。作者强调了学习中的主观能动作用，摆脱了天赋决定论的成见，劝人以学，对于不同天资的人都有勉励的作用。
他对聪敏“可恃而不可恃”，对昏庸“可限而不可限”的辩证认识无疑都是很有见地的。
全文始终用了对比的方法来增强文章的说服力，如一开始便从天下事“难”与“易”的不同落笔，指出在学习中“难”与“易”是相对的，可变的。
接下来又从昏庸和聪敏及其与成败的关系立论，反复辨难，说理明白，使读者信服。蜀僧的一贫一富，贫者仅恃一瓶一钵，富者可以买船而下，结果贫者至南海而富者不能至，始终在强烈的对比中展开说理，增添了文章的生动性。
文中多用偶句，如：“为之，则难者亦易矣；不为，则易者亦难矣。”“学之，则难者亦易矣；不学，则易者亦难矣。”以及“吾资之昏”与“吾资之聪”两段，“聪与敏，可恃而不可恃也”与“昏与庸，可限而不可限也”两段等在句法上都两两相对，给读者造成深刻的印象。
文中并没有艰深的文词，只是娓娓道来，如一篇师长对晚辈的劝勉之词，语重心长，切合题旨。
参考资料:百度百科----为学一首示子侄