返回目录：成语故事
偷带钩的要处死，篡夺政权的人反倒成为诸侯。用以讽刺法律的虚伪和不合理，引申义为现实是虚伪的。
出自《庄子·胠箧》，《庄子》又名《南华经》，是道家经文，是战国中期庄子及其后学所著。到了汉代以后，尊庄子为南华真人，因此《庄子》亦称《南华经》。
全文（节选）如下：
何以知其然邪？彼窃钩者诛，窃国者为诸侯，诸侯之门而仁义存焉。则是非窃仁义圣知邪？故逐于大盗、揭诸侯、窃仁义并斗斛权衡符玺之利者，虽有轩冕之赏弗能劝，斧钺之威弗能禁。
此重利盗跖而使不可禁者，是乃圣人之过也。故曰：“鱼不可脱于渊，国之利器不可以示人。”彼圣人者，天下之利器也，非所以明天下也。
译文如下：
怎么知道是这样的呢？那些偷窃腰带环钩之类小东西的人受到刑戮和杀害，而窃夺了整个国家的人却成为诸侯；诸侯之门方才存在仁义。这不就是盗窃了仁义和圣智吗？所以，那些追随大盗、高居诸侯之位、窃夺了仁义以及斗斛、秤具、符玺之利的人，即使有高官厚禄的赏赐不可能劝勉，即使有行刑杀戮的威严不可能禁止。
这些大大有利于盗跖而不能使他们禁止的情况，都是圣人的过错。因此说，鱼儿不能脱离深潭，治国的利器不能随便拿给人看。那些所谓的圣人，就是治理天下的利器，是不可以用来明示天下的。
扩展资料：
其实e68a84e8a2ade799bee5baa6e997aee7ad94364，庄子写这一篇文章，压根儿不是在谴责所谓的「权贵犯罪」。通篇认为「圣人生而大盗起」、「圣人不死，大盗不止」，他强调应该要「绝圣弃知」，以重返太古时代那种恬淡纯朴的境地。很明显，庄子的这篇文章，否定的是「圣人之道」。
文章中所谓的「窃国」，是指“田成子杀齐君而盗其国”。田成子，就是田恒，原是齐国大夫，鲁哀公14年，田恒先杀了齐简公，后来到了他的曾孙子田和，再把齐康公驱逐到海上，自立为齐侯。
庄子看到这段历史，认为田恒他们一伙人所窃的，不止齐国而已，还包括建立齐国的「圣人之道」，而且最终还是利用这个「圣人之道」，来守护他们窃得的战利品。
所以庄子认为，那些公认为聪明的人，把财物紧密封锁在箱子、袋子及柜子里，正好方便大盗来搬取；而「圣人之道」普流人世，适可被大盗利用来美化掩饰其为非作歹的事实，故曰：「世俗所谓知者，有不为大盗积者乎？所谓圣者，有不为大盗守者乎？」
参考资料来源：百度百科——胠箧
评论杨坚的那句话是从这里引用出来的。
《庄子·胠箧》：“彼窃钩者诛，窃国者为诸侯；诸侯之门而仁义存焉。”
主要讲的意思是copy，那些小偷小摸的人被逮到了一定回按律治罪，罪行严重的甚至还要判死刑。但是那些大偷大到偷窃整个国家的人则不但不会被治罪，而且还能成为诸侯称霸一方，受世人景仰。
这就是说明了统治阶级的虚伪，也从某zhidao一方面凸显了法律的局限性。
偷带钩的要处死，篡夺政权的人反倒成为诸侯。用以讽刺法律的虚伪和不合理，引申义为现实是虚伪的。
出处：
《庄子·胠箧》：“彼窃百钩者诛，窃国者为诸侯；诸侯之门而仁义存焉。” （钩：带钩。白话译为：那些偷了一个带钩的人要受惩罚处死，而盗度窃一个国家的人却做了诸侯。诸侯之家有仁义之名，那不就是剽窃来的仁义圣知吗？）。
扩展资料
这句话表现了庄子外冷内热，愤世嫉俗的一面。
其实，庄子写这一篇文章，压根儿不是在谴责所谓的「权贵犯罪」。回通篇认为「圣人生而大盗起」、「圣人不死，大盗不止」，他强调答应该要「绝圣弃知」，以重返太古时代那种恬淡纯朴的境地。很明显，庄子的这篇文章，否定的是「圣人之道」。