后人对秦始皇的评价？-后人是怎样评价秦始皇的

秦始皇的评价于中国历史上第一个封建皇帝究竟如何评价？自秦亡后直到今天，仍然是一个众纷纭的问题。有人盛赞他为“千古一帝”（李贽《藏书·卷二目录》）；有的人秦始皇“虽四三皇、六五帝，曾不足比隆也”（章太炎《秦政记》）；有人歌颂秦始皇的统一事业“秦主扫六合，虎视何雄哉！”（李自《秦王扫六合》）他们都高度评价秦始皇的功绩，肯定其历史的作用，是一个伟大的历史人物。另一些人则咒骂秦始皇“怀贪鄙之心，行自奋之智” “以暴虐为天下始”（贾谊《新书·过秦论》）；“始皇暴虐，至子而亡”（《贞观政要》卷八）；“始皇刚毅戾深，乐以刑杀为威，专任狱吏而亲幸之，海内愁困无聊”（引自陈登原《国史旧闻》）。他们都指斥秦始皇统治的残酷，是暴君。这些看法都有一定的道理，但由于评论者的立场和出发点不同，也都有其片面性。

应当历史地看问题，即把秦始皇置于当时的历史条件下，去分析他的功过是非，去研究他的贡献和罪恶。而在研究秦始皇所处的历史环境的时候，不仅要注意战国末期历史发展的一般趋势，尤其要注意秦国自建国以来所形成的历史特点，以及它们秦始皇的影响。这后一点是迄今以来，秦始皇评价中被大多数人所忽略的问题。当我们系统地研究过秦史以后，再评价秦始皇，则可望避免以往的片面性，得出较为合乎历史实际的结论。

根据这样的观察，应当，秦始皇是中国历史发展有巨大贡献的杰出的历史人物，同时也是一个残酷的暴君。他的功绩是主要方面，但不能因此掩盖罪恶；他的罪恶是深重的，但也不应因此抹煞其巨大的历史功绩。

秦始皇的最重要历史功绩，在于完成了统一事业，建立了历史上第一个封建的中央集权的国家。

当然，秦的统一是历史发展的必然趋势，客观形势已经为统一造成条件，秦始皇是在统一果实成熟了的时候来到果园中的。但这种历史必然性并非意味个人的作用无足轻重。为什么统一由秦国来实现？完成统一的时间为何在公元前二二一年？在这些方面显示了秦始皇的个人作用。

秦国自商鞅变法以后，就逐渐强大，从各方面都表现出新兴封建制旺盛的生命力。昭王统治后期，秦国并吞六国的条件已逐步形成。秦始皇执政以后，尽管在如何统治中国的方法上与吕不韦有分歧，并从而引起一场屠杀，但在向东发展消灭各割据的诸侯国的基本方针上，他始终坚持秦的既定国策，没有丝毫动摇、犹豫，他认清了有利形势，当机立断，一鼓作气的完成了统一事业。只要看看秦始皇执政以后的日程表，就可看出秦国进军的步伐几乎是马不停蹄

公元前二三八年至前二三○年，秦军不断向韩、赵、魏进攻，为大举消灭各诸侯国做准备。

从公元前二三○年开始，几乎是一年一国地消火它们

前二三○年灭韩

前二二九年攻赵

前二二八年灭赵

前二二七年攻燕

前二二六年灭燕

前二二五年灭魏

前二二四年攻楚

前二二三年灭楚

前二二二年灭代

前二二一年灭齐

从这样进军步伐的速度，可以看出秦始皇完成统一的气魄和胆识。所以贾谊他“续六世之余烈，振长策而御宇内”（《过秦论》引自《史记·秦始皇本纪》），在一定程度上反映了秦始皇在统一中国中的作用。如果秦始皇不能这样坚决果断地推进统一战争，战国的局面是否能在公元前二二一年结束，恐怕还是一个问题。

除了作出具有重大历史意义的决策以外，秦始皇统一的贡献，在于善于用人和勇于改过。有些评论家盛赞秦始皇的“军事指挥才能”，这种评价是没有多少根据的。比起他的先辈，如秦穆公、秦武公等曾多次亲率军队作战的君主，秦始皇几乎可以没有直接指挥过打仗；但是，秦始皇却取得了比他前辈更辉煌的成就，这除了历史给他造成的机运以外，主要在于他善于用人和勇于改过。在统一中国前夕，秦国聚集了几乎是全中国所有的第一流的军事家、政治家。这里有王翦、王贲、尉缭、李斯、姚贾、顿弱等等，他们大都并非秦国人，却在尽心地为秦效力。一切克敌制胜的军事进攻和政治策略计划，都是由他们制定和实现的。秦始皇的作用在于善于发挥他们的作用， 听从他们的劝谏和有错勇于改。如灭楚时，他开始误用李信遭到失败后，马上改过，亲请王翦出征，并倾全国之兵交付与王翦，结果取得胜利。这种情况，若与赵国国君不信李牧，齐国国君轻信谗言，致使国亡的情况相照，更可看出秦始皇作为一个君主，善于用人和勇于改过，于历史发展具有多么重要的影响。

秦始皇的贡献还在于奠定了多民族封建国家的基础。秦统一后实行的各种政策和措施，有的不仅影响至以后二千年的封建社会，而且及于现在，如文字的统一就是一例。秦始皇采取的各种统一措施和制度，当时的历史发展来，是一种大胆的革新，他不仅改变割据状态的政治和文化，从而使封建的社会经济顺利地向前发展 。而且在很多方面改变了秦国固有的历史传统，如秦国以前一直被中原诸国视为西方落后地区，秦孝公也曾为此面苦恼，昭王以后虽然秦国势力进入中原，但主要统治地 区、根据地仍不出关中。到秦始皇时期，其国土竟达到空前广大的程度，而临这种局面，秦始皇以秦国制度为基础，创建各种制度，他并未囿于秦国固有的制度和传统，表现其政治眼光较为远大。从秦代制定的一些制度大部分为后来所继承，可以证明这些制度和措施是适应当时历史形势的。而创建这些制度的秦始皇，其政治视野若不超出地处西陲的秦国的局限，则是很难做到这一点的。

在秦国的历史上，继秦穆公、商鞅以后，秦始皇是秦国发展有重要作用的人物。在中国历史上，秦始皇也是开创一个时代的代表人物。

但秦始皇还是一个稀世的暴君。秦始皇的残暴不能仅仅用“地主阶级本性”这种一般性的原因去解释。唐甄曾过“自秦以来，凡为帝王者皆贼也”（《潜书·室语》），这种看法是的。但秦始皇这个“贼”似乎比其他帝王更暴虐，其罪过更大。他不仅穷侈极欲，造成了广大人民的苦难；就是施行的一些有利于统一的措施，虽然从长远来看有利于社会发展，而在当时则成了一场浩劫，如修长城，经年累月征发数636f7079e79fa5e98193364十万人进行着极为沉重劳动。这种摇役负担给人民造成的痛苦，从下述记载就可看出达到多么可怕的程度。清人杨廷烈著《房县志》记载有人发现一种全身长毛的“毛人”，据他们的祖先乃是逃避秦始皇筑长城劳役的民夫，由于躲入深山老林，年长日久，全身长出毛，传当碰到毛人时，他先问你“长城筑完乎？秦皇还在么？”只要回答“长城未筑完，秦始皇还在！”“毛人”就会吓跑。这个记载当然只能视为人民群众的一种传，然而如果历史上根本没有那样残酷的现实，绝不会出现这种可怕的传。它反映了秦始皇的作为都是建立在广大劳动人民残酷剥削和压榨之上的，而这种剥削和压榨远远超过社会所能承担的程度，致使社会简单的再生产都难以维持下去，所以就连历史发展有利的一些措施，也给当时的人民造成灾难。

秦始皇统治的残酷，与秦国历史传统有密切关系。秦是以一游牧民族立国。从立国之日起，秦就处于同敌人战斗的环境中。“秦人耐苦战”是历史造成的，统治者的“酷烈”也是同这种战争的残酷现实相一致的。从秦襄公到商鞅、到秦始皇，其统治手段始终是极为残酷的“夷三族”、“夷九族”，这在其它诸侯国是极为罕见的，殉人多至上百也仅见于秦的记载。秦始皇完成了先代国君统一中国的计划，同时也把秦国残酷统治的手段发展到登峰造极的地步。但是，强调秦国的传统，决不意味着开脱秦始皇个人的罪责，他个人性格残忍，好大喜功，尤其是统一以后刚愎自用，独断专行，以及恣意享乐，乃是加重人民灾难的重要原因。正因为如此，也是由于他把当时的社会经济推到崩溃的地步，使秦王朝又成为历史上一个极其黑暗的朝代。

秦始皇就是这样一个历史人物他既是一个有巨大贡献的政治家，也是一个暴君。

秦始皇的历史功绩就在于它不仅征服了六国，更在于他创造了如何将
已经在分裂的局面中习惯性地生活了数百年（也许上千年）的中国人（这
里的中国人不具有确定的含义）统一在一起的制度基础。我们设想中国一
直无法统一，那么时间的推移就会使文明在相独立基础上继续各自发展
，统一的民族性就根本无从谈起——如果我们考虑到两岸相隔绝已经引
起的严重的民族和国家认同方面的问题和令人忧虑的趋势，我们就能够理
解秦始皇和铁血统一中国的历史价值，而当时的交通条件决定了人们之间
的直接交往要比现在落后百倍。这种价值不能从它在当时引起的东西去理
解，而应当从“创造中华民族形成的历史基础”和“开创中华民族和中华
文化延续下来的历史基础”这样角度去理解。也就是，如果没有上述统
一，中华民族就无法形成；如果没有上述统一，那么中国人的主体民族汉
族在历史上能否形成并延续下来便会成为严重的疑问，至于其文明的延续
就更成问题了。正因为如此，即便秦始皇是中国历史上最残暴、荒淫……
的皇帝（还好他不是），但是与在分裂的持续发展会使中国人和中国失去
历史基础的情况下统一中国这一历史功绩相比，那都算不了什么（在当时
的中国，将荆轲、屈原之类看成是爱国英雄是正确的，因为当时中国和中
国人都还在形成和演变过程中，是进行中的事情，而绝不是完成了的事情
）。秦始皇是真正意义上的中国之父，民族之父——在此意义上，我认为
秦始皇陵应当永久保护，绝不能挖掘。因为子孙们出于历史的好奇而
挖开祖坟无论如何也是和中国人的基本道德相悖的。

秦始皇因为坑杀了一些列国的遗老遗少们（也许从当时历史角度来看
，他们是坚决的爱国者），烧了书生们喜欢的书籍，所以文人们出于“自
我保护和自我肯定”的需要，是恨透了秦始皇的，尽管没有秦始皇，他们
和他们的国家的历史基础就不存在。这些人的着眼点是秦始皇那个人的
具体行为感情方面的评价和某种自我中心主义的价值评价，而绝不是真正
客观地秦始皇的历史评价——秦始皇的客观的评价也许应该站在敌人
的角度上进行——站在一个一直试图灭亡中国但始终未能如愿的民族或者
国家的角度上，反思一下这个民族的形成和延续的历史根源，才能真正理
解秦始皇的历史地位即“创造中华民族形成的历史基础”和“开创中华
民族和中华文化延续下来的基础”。

秦始皇创立皇帝制度，在中央实施三公九卿制，地方废除分封制，实行郡县制，统一文字、货币和度量衡等，北击匈奴，南服百越，修筑万里长城，奠定了今日中国版图的基本格局，把中国推向了大一统时代，为建立专制主义中央集权制度开创了新局面，对中国和世界历史产生了深远影响，奠定了中国两千多年政治制度的基本格局，被明代思想家李贽誉为“千古一帝”。
司马迁在《史记》认为：“明法度，定律令，皆以始皇起。[5]”
　　西汉政论家主父偃认为：“秦皇帝任战胜之威，蚕食天下，并吞战国，海内为一，功齐三代。”
　　西汉名臣桑弘羊的论著中肯定秦始皇统一中国的功绩是“功如丘山，名传后世”。
　　新朝王莽：“功越千世！”
　　东汉史学家班固虽然批驳秦始皇残忍，但依然肯定了秦始皇的一些制度是“施于后王”的制度，认为“三十七年，兵无所不加，制作政令，施于后王。盖得圣人之威，河神授图，据狼、狐，蹈参、伐，佐政驱除，距之称始皇。 ”
　　范晔在《后汉书》中提出：“汉承秦7a686964616fe58685e5aeb9336制”（《后汉书班彪传》）
　　唐太宗李世民说过：“近代平一天下，拓定边方者，惟秦皇、汉武。”
　　唐朝思想家柳宗元在名著《封建论》指出秦始皇废除分封制、建立郡县制，符合了历史发展的客观必然趋势，所谓“秦之所以革之者，其为制，公之大者也；公天下之端自秦始。非圣人意也，势也。”
　　明朝著名改革家张居正认为：“三代至秦，混沌之再辟者也，其创制立法,至今守之以为利,史称其“得圣人之威“周王道穷也，其势必变而为秦，举前代之文制，一切铲除之，而独持之以法。西汉之治，简严近古，实赖秦之驱除也。惜乎扶苏仁懦,胡亥稚蒙，奸宄内发，六国余孽尚存。因天下之怨，而以秦为招，再传而蹙，此始皇之不幸也。”
　　明代大思想家李贽在《藏书》中高度评价秦始皇：“始皇帝，自是千古一帝也。始皇出世，李斯相之。天崩地坼，掀翻一个世界。是圣是魔，未可轻议。祖龙是千古英雄挣得一个天下。”
　　清末思想家章太炎在1913年撰写的《秦政记》也赞扬秦始皇，说：“虽四三皇、六五帝，曾不足比隆也。”
　　清末又一位史学先驱夏曾佑认为：“有为汉一朝之皇帝者，高祖是也；有为中国二十四朝之皇帝者，秦皇、汉武是也。”
　　中国近现代史学先驱柳翼谋在《中国文化史》评论道：“始皇时代之法制，实具伟大之精神，以一政府而统制方数千里之中国，是固国家形式之进化，抑亦其时思想之进化也。”“盖秦政称皇帝之年，实前此二千数百年之结局，亦为后此二千数百年之起点，不可谓非历史一大关键。惟秦虽有经营统一之功，而未能尽行其规划一统之策。凡秦之政，皆待汉行之。秦人启其端，汉人竟其绪。”
　　中国近代著名史学家吕思勉在《中国通史》评论道：“秦始皇，向来都说他是暴君，把他的好处一笔抹杀了，其实这是冤枉的。他的政治实在是抱有一种伟大的理想的。”
　　中国近代著名史学家翦伯赞认为：“在我看来，秦始皇是中国封建统治阶级中的一个杰出的人物。我说秦始皇是中国封建统治阶级中的一个杰出的人物，不是因为他是一个王朝的创立者，而是因为他不自觉地顺应了中国历史发展的倾向，充当了中国新兴地主阶级开辟道路的先锋，在中国历史上，消灭了封建领主制，开创了一个中央集权的封建专制主义的新的历史时代。“
　　就连鲁迅先生也认为：“秦始皇实在冤枉得很，他的吃亏是在二世而亡，一班帮闲们都替新主子去讲他的坏话了。不错，秦始皇烧过书，烧书是为了统一思想。但他没有烧掉农书和医书；他收罗许多别国的“客卿”，并不专重“秦的思想”，倒是博采各种的思想的。”

一代秦皇，十三岁即位，二十二岁亲政，三十岁至四十岁扫灭六国，统一天下，建立中央集权制的国家，然后在十一年之中推行了一系列的急政，进行了残暴的统治。对秦始皇，历史上有过很多的评论，如贾谊在《过秦论》中说秦始皇继孝公以来六世的发展，终以强大的秦国实力扫灭六国，统一了天下，“振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯，履至尊而制六合”，对他统一天下给以高度评价，因此李贽也盛赞他为“千古一帝”；对他残暴的一面，贾谊在《过秦论》中也指出秦始皇“以暴虐为天下始”。但古代的评论，往往是站在不同立场或角度，常常是顾此失彼，或带有片面性。因此对于秦始皇的历史功过，今天我们要把他放到具体的历史时代中去给予全面的认识和评价。

秦始皇一生中的主要活动，可以建立中央集权制国家为分界线，分前后两大段。前段，即从亲政、扫灭六国、建立和巩固中央集权制时期，是他展开雄才大略，建立历史功业的时期，对历史做出了巨大的贡献，其业绩是不能抹杀的。虽然统一和建立中央集权制是历史发展的必然，但也要从中看到秦始皇的个人历史作用。

秦在发展中强大，并在具备了吞并六国的条件下，秦始皇一直坚定秦的既定国策，向东扩张，消灭六国，统一天下，并果断地在十年之中，一鼓作气扫平六国。秦始皇的英明决策是同他的雄才大略分不开的。同时，还在于他能善于用人，勇于改错。在为统一而做的准备工作中，以及在实施统一的大业中和建立中央集权制的国家中，都充分地体现了秦始皇是一位明智的，能够重用人才，听取意见，坚持正确、改正错误的君王，在上下同心之下完成了历史使命。而他所确立的中央集权制、郡县制、同文字等一直影响着两千余年的封建社会，说明了秦始皇能够顺应历史的发展，大胆地进行革新，排除传统的旧势力影响，促进了封建社会的政治、经济和文化的发展。从这个角度看，秦始皇不愧是一位划时代的帝王。

但在中央集权制建立后，秦始皇为了追求淫逸享乐，完全暴露了他的阶级本性。他大兴土木，横征暴敛，严刑峻法，不仅大量消耗人力、物力和财力，7a64e4b893e5b19e336而且严重地破坏了社会经济的发展，成为一个昏庸残虐的暴君。

秦始皇帝，既是一位对历史的发展做出了巨大贡献的政治家和功勋卓著的封建帝王，同时又是一个阻碍历史前进的罪人，他把秦王朝变成了历史上一个极为残酷黑暗的朝代。因此，秦始皇是一位前功后过，功过并重的一代君主。

一、中国历史上名人对秦始皇的评价：
　　1、战国军事家尉缭认为：“秦王为人，蜂准，长目，挚鸟膺，豺声，少恩而虎狼心，居约易出人下，得志亦轻食人。我布衣，然见我常身自下我。诚使秦王得志于天下，天下皆为虏矣。不可与久游。”《史记秦始皇本纪》
　　2、司马迁在《史记》认为：“秦王怀贪鄙之心，行自奋之智，不信功臣，不亲士民，废王道，立私权，禁文书而酷刑法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始。”《秦始皇本纪》，“明法度，定律令，皆以始皇起。”《李斯列传》
　　3、西汉政论家主父偃认为：“秦皇帝任战胜之威，蚕食天下，并吞战国，海内为一，功齐三代。”
　　4、西汉名臣桑弘羊的论著中肯定秦始皇统一中国的功绩是“功如丘山，名传后世”。
　　5、新朝建兴帝王莽：“功越千世！”
　　6、东汉史学家班固虽然批驳秦始皇残忍，但依然肯定了秦始皇的一些制度是“施于后王”的制度，认为“三十七年，兵无所不加，制作政令，施于后王。盖得圣人之威，河神授图，据狼、狐，蹈参、伐，佐政驱除，距之称始皇。 ”
　　7、范晔在《后汉书》中提出：“汉承秦制”。
　　8、唐太宗李世民说过：“近代e5a48de588b6e799bee5baa6e79fa5e98193339平一天下，拓定边方者，惟秦皇、汉武。始皇暴虐，至子而亡。汉武骄奢，国祚几绝。”
　　9、唐朝思想家柳宗元在名著《封建论》指出秦始皇废除分封制、建立郡县制，符合了历史发展的客观必然趋势，所谓“秦之所以革之者，其为制，公之大者也；公天下之端自秦始。非圣人意也，势也。”
　　10、明朝著名改革家张居正认为：“三代至秦，混沌之再辟者也，其创制立法，至今守之以为利，史称其“得圣人之威“周王道穷也，其势必变而为秦，举前代之文制，一切铲除之，而独持之以法。西汉之治，简严近古，实赖秦之驱除也。惜乎扶苏仁懦，胡亥稚蒙，奸宄内发，六国余孽尚存。因天下之怨，而以秦为招，再传而蹙，此始皇之不幸也。”
　　11、明代大思想家李贽在《藏书》中高度评价秦始皇：“始皇帝，自是千古一帝也。始皇出世，李斯相之。天崩地坼，掀翻一个世界。是圣是魔，未可轻议。祖龙是千古英雄挣得一个天下。”
　　12、清末思想家章太炎在1913年撰写的《秦政记》也赞扬秦始皇，说：“虽四三皇、六五帝，曾不足比隆也。”
　　13、清末又一位史学先驱夏曾佑认为：“有为汉一朝之皇帝者，高祖是也；有为中国二十四朝之皇帝者，秦皇、汉武是也。”
　　14、中国近现代史学先驱柳翼谋在《中国文化史》评论道：“始皇时代之法制，实具伟大之精神，以一政府而统制方数千里之中国，是固国家形式之进化，抑亦其时思想之进化也。”“盖秦政称皇帝之年，实前此二千数百年之结局，亦为后此二千数百年之起点，不可谓非历史一大关键。惟秦虽有经营统一之功，而未能尽行其规划一统之策。凡秦之政，皆待汉行之。秦人启其端，汉人竟其绪。”
　　15、中国近代著名史学家吕思勉认为：“秦始皇，向来都说他是暴君，把他的好处一笔抹杀了，其实这是冤枉的。他的政治实在是抱有一种伟大的理想的。”《中国通史》，“秦人致败之由，在严酷，尤在其淫侈。用法刻深，拓上不量民力，皆可诿为施政之误，淫侈则不可恕矣。”《秦汉史》
　　16、中国近代著名史学家翦伯赞认为：“在我看来，秦始皇是中国封建统治阶级中的一个杰出的人物。我说秦始皇是中国封建统治阶级中的一个杰出的人物，不是因为他是一个王朝的创立者，而是因为他不自觉地顺应了中国历史发展的倾向，充当了中国新兴地主阶级开辟道路的先锋，在中国历史上，消灭了封建领主制，开创了一个中央集权的封建专制主义的新的历史时代。“
　　17、鲁迅先生认为：德国的希特勒先生们一烧书，中国和日本的论者们都比之于秦始皇。秦始皇实在冤枉得很，他的吃亏是在二世而亡，一班帮闲们都替新主子去讲他的坏话了。不错，秦始皇烧过书，烧书是为了统一思想。但他没有烧掉农书和医书；他收罗许多别国的“客卿”，并不专重“秦的思想”，倒是博采各种的思想的……但是结果往往和英雄们的豫算不同。始皇想皇帝传至万世，而偏偏二世而亡，赦免了农书和医书，而秦以前的这一类书，现却偏偏一部也不剩。（《华德焚书异同论》）
　　18、近代学者陈登原在《国史旧闻》中认为：“始皇刚毅戾深，乐以刑杀为威，专任狱吏而亲幸之，海内愁困无聊”
　　19、梁启超先生在《战国载记》中认为：“秦始皇宁为中国之雄，求诸世界，见亦罕矣。其武功焜耀众所共知不必论，其政治所设施，多有皋牢百代之概。”并认为秦始皇在武功上和创建制度的规模上都不失为盖世之雄主，而其失败在于奢侈、专制、忌刻。汉代所撰成的史籍多叙述秦始皇的淫侈和暴虐，读史者对此应有清醒的认识，不应被前人有所偏执的记载所左右，需要以客观的态度作公允的评价。
　　20、著名史学家黄仁宇认为：“秦始皇的残酷无道达到离奇之境界，如何可以不受谴责？可是他统一中国的工作，用这样长远的眼光设计，又用这样精到的手腕完成，又何能不加仰慕？”（《中国大历史》）
　　21、《真秦始皇》的作者程步认为：秦始皇不为暴君，如果搞一个暴君排行榜，秦始皇绝对进不了前十。
　　22、毛泽东评始皇：秦始皇是个厚今薄古的专家。一次，他对章士钊讲：你们讲共产党等于秦始皇，不对，超过一百倍。孔孟是唯心主义，荀子是唯物主义，是儒家的左派。孔子代表奴隶主、贵族。荀子代表地主阶级。又说：在中国历史上，真正做了点事的是秦始皇，孔子只说空话。几千年来，形式上是孔夫子，实际上是按秦始皇办事。秦始皇用李斯，李斯是法家，是荀子的学生。孔夫子有些好处，但也不是很好的。我们应该讲句公道话。秦始皇比孔子伟大的多。孔夫子是讲空话的。秦始皇是第一个把中国统一起来的人物。不但政治上统一了中国，而且统一了中国的文字、中国各种制度，如度量衡，有些制度后来一直沿用下来。中国过去的封建君主还没有第二个超过他的，可是被人骂了几千年。劝君少骂秦始皇，焚坑事业要商量。祖龙魂死秦犹在，孔学名高实秕糠。百代都行秦政法，《十批》不是好文章。熟读唐人《封建论》，莫从子厚返文王。秦始皇是中国封建社会的第一个有名的皇帝，我也是秦始皇，林彪骂我是秦始皇，中国历来分两派，一派讲秦始皇好，一派讲秦始皇坏。我赞成秦始皇，不赞成孔夫子。因为秦始皇是第一个统一中国、统一文字，修筑宽广的道路，不搞国中之国，而用集权制，由中央政府派人去各地方，几年一换，不用世袭制度。
　　二、西方人论秦始皇：
　　1、尽管秦朝仅仅延续了15年，但秦始皇确立的统治模式却一直延续下去。秦始皇是中国2000余年中央集权封建帝制的主要设计者，影响之深广，为任何其他帝王所难以相比。世界历史上，开创了一个庞大帝国的帝王还有很多，但他们的实际影响却无法同秦始皇相比。
　　2、中国人口历史上一直占世界人口的20%以上，对中国有重要影响就可视为对世界有重要影响（麦克·哈特语），而且由于中央集权和忠君思想，帝王对中国历史的影响远大于对其他许多国家的影响。由此，我们可以看到秦始皇对于中国乃至世界所起的至关重要的作用。西方人向来敬畏中国疆域之广阔，区别在于，欧洲总是小国林立，而中国则是一个统一的国家。这主要是由于政治及社会因素造成，而不是山脉阻隔等地理因素。当然，中国的统一，不能仅仅归功于秦始皇个人，还有其他人起过重要作用，如汉武帝、隋文帝等。
　　3、在西方，人们常把秦始皇与罗马帝王恺撒相提并论。大体说来，罗马帝国与秦统治时期的人口、面积差不太多。但比罗马帝国统治时间短，恺撒死后，帝国分崩离析。秦王朝则不然，这是秦始皇独具影响的原因。因此在任何一个世界杰出帝王排行榜上，秦始皇几乎都被排在最高或接近最高的位置上。
　　三、对秦始皇的负面评价：
　　因为秦始皇推行“严刑峻法”的法家学说，而其后中国历代统治者都推行以仁爱，中庸为核心的儒家学说。因此，秦始皇常作为负面典型出现在各种散文、史籍中。如贾谊的《过秦论》等。秦始皇被很多文学家修饰成暴君，为了权力可以不择手段。万里长城、秦驰道、灵渠、阿房宫及秦始皇陵等的规模均极为庞大，劳动举国的人口兴修，不少文献均斥责在工程进行时造成不少人命死伤，但另一方面却使各地的交通进一步发展，有助日后交通、经贸、以及各民族之融合。
　　四、中国中小学高校历史教科书对秦始皇的评价：
　　秦始皇（前259年—前210年），嬴姓，赵氏，名政。秦庄襄王之子。出生于赵国都城邯郸，十三岁继承王位，三十九岁称皇帝，在位三十七年。中国历史上著名的政治家、战略家、改革家，首位完成华夏大一统的铁腕政治人物。建立首个多民族的中央集权国家，曾采用三皇之“皇”、五帝之“帝”构成“皇帝”的称号，是古今中外第一个称皇帝的封建王朝君主。
　　秦始皇在中央创建皇帝制度，实行三公九卿，管理国家大事。地方上废除分封制，代以郡县制，同时书同文，车同轨，统一度量衡。对外北击匈奴，南征百越，修筑万里长城，修筑灵渠，沟通水系。还把中国推向大一统时代，为建立专制主义中央集权制度开创新局面。对中国和世界历史产生深远影响，奠定中国两千余年政治制度基本格局，他被明代思想家李贽誉为“千古一帝”。