返回目录：成语解释
道不同不相为谋意思是：走着不同道路的人，就不能在一起谋划。比喻意见或志趣不同的人就无法共事。
道不同不相为谋出自孔子《论语·卫灵公》，原文：
子曰：“道不同，不相为谋。”
译文：
孔子说：“主张不同，不互相商议。”
道不同不相为谋典故：
管宁和华歆同在园中锄草。看见地上有一片金，管宁依旧挥动着锄头，像看到瓦片石头一样没有区别，华歆高兴地拾起金片，然而看到管宁的神色后又扔了它。
曾经，他们同坐在同一张席子上读书，有个穿着礼服的人坐着有围棚的车刚好从门前经过。管宁还像原来一样读书，华歆却放下书出去观看。管宁就割断席子和华歆分开坐，说：“你不是我的朋友了。”
扩展资料：
道，不同、不相为谋解析：
通常的理解之所以出问题，关键是把“相”字当平声， 当副词了，而这只是“相”的后生义。“相”，去声，本义是“观察”，引申为“根据外貌判断人的命运”,。
然后就有了 “选择”的意思。这里的“相”就是“选择”的意思，“不相”，就是“不选择”。“谋”， 就是“征求解决疑难的意见或办法”，引申为“谋划、商量办法”等。
道不同不相为谋近义词道不相谋：
道不相谋意思是指：思想志向不同的人不会在一起共事。出自《论语·卫灵公》：“子曰：‘道不同，不相为谋。’”
道不同不相为谋反义词志同道合：
志同道合意思是指：人与人之间，彼此志向、志趣相同，理想、信念契合。与“门7a64e78988e69d83365当户对”的道理相似。
出自宋代陈亮的《与吕伯恭正字书》之二中说：“天下事常出于人意料之外，志同道合，便能引其类。”
可见，志同道合，原本是一件好事：人们不分男女、不论贫富、不讲强弱，大家怀着共同的理想，为了共同的事业，朝着共同的目标，携手并肩，以期获得成功，有所成就。
志同道合的故事：
三国时期，魏文帝曹丕即位后，对曹植一直心存疑忌，寻找各种机会加以陷害，由于母后的干预，曹丕才没有把弟弟置于死地。曹植苦于无用武之地，他上书说伊尹是陪嫁的小臣、吕尚当屠夫钓叟，他们遇到了志同道合的商汤和周文王，辅佐他们成大业。
处世箴言：《论语》读解--道不同不相为谋
作者：未知 时间：2005-6-1 来自中国孔子网
【字体：小 大】
【原文】
子曰：“e79fa5e98193e78988e69d83334道不同，不相为谋。”
【译文】
孔子说：“志向不同，不在一起谋划共事。”
【读解】
所谓“人各有志，不能强勉。”又所谓“鹤鹊安知鸿鹅之志！” 。其实都是“道不同，不相为谋”的意思。
当然，“道”在这里的外延较广，既指人生志向，也指思想观 念、学术主张等。
伯夷、叔齐义不食周粟，饿死于首阳山。司马迁感叹说：“道 不同，不相为谋。真是各人追随各人的志向啊！”（《史记·伯夷长齐列传》）
这是政治态度不同不相为谋的典型。
司马迁又说：“世上学老子的人不屑于儒学，学儒学的人也不 屑于老子。道不同，不相为谋。是不是说的这种情况呢？”（《史 记·老庄申韩列传》）
这是思想观念、学术主张不同不相为谋的典型。
贾谊的《鹏鸟赋》写得好：
“贪夫殉财兮，烈士殉名；
“夸者死权兮，众庶凭生。”
孔子自己也曾说：“富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之。如不可求，从吾所好。”（《述而》）
“从吾所好”就是道不同，不相为谋。
卡尔·马克思引用过诗人但丁的一句名言，叫做——“走自己的路，让人们说去吧！”
不也是“道不同，不相为谋”吗？
要走的路 还有就是志向。
道，不同、不相为谋。
（十一）确立了行“圣人之道”的君子谋道的最高原则：不同、不相。
子曰：道，不同、不相为谋。
详解：这句话，《论语》成书以来，其断句都是“道不同，不相为谋”，解释成“善恶邪正之间不能合作共谋、走着不同道路的人不能在一起谋划。比喻意见或志趣不同的人就无法共事。”等等，把“闻、见、学、行”“圣人之道”的君子当成一个精英小团体了，把“圣人之道”当成了小道、私道，这是和《论语》、儒家“和而不同”的精神背道而驰的。试想，如果“道不同”就“不相为谋”，那何谓“和而不同”？难道“和而不同”就是在某个叫行“圣人之道”的君子组成的精英小团体里玩的一场无聊把戏？
正确的断句应该是“道，不同、不相为谋。”通常的理解之所以出问题，关键是把“相”字当一声平声，当副词了，而这只是“相”的后生义。“相”，四声去声，本义是“观察”，引申为“根据外貌判断人的命运”，然后就有了“选择”的意思。这里的“相”就是“选择”的意思，“不相”，就是“不选择”。
“谋”，就是“征求解决疑难的意见或办法”，引申为“谋划、商量办法”等，《论语》后面还有所谓“谋道”、“谋食”的说法，和这里的“谋”是一致的。理解这章对把握全局很重要。
道，圣人之道，就如同大河，大河是不会去“选择”的、也不会去强迫“一致”，是“不相”、“不同”的。“圣人之道”之“谋”，就是“不同”、“不相”。“不同”，就是“异”，就像上一章“攻乎异端，e68a84e799bee5baa6363斯害也己”所说，对“异”不能攻击，不能去谋求消灭“异”，否则就不能“不同”，就和“圣人之道”相违了；
“不相”，就是“不以相而相之”，所有的选择都会有假设的标准，也就是以“相”相之，最常见的以“相”相之就是所谓的“以貌取人”，延伸下去，根据思想、观点、意识形态、经济水平等等，都是以“相”相之，都不是“不相”，是和“圣人之道”相违的。
必须注意的是，“不相”，不是指个体对自己的行为、思想不加选择，而是指对不同个体、团体的行为，不能用一种权威、上帝等独断的方式来以“相”相之，这一点是必须明确的。
“不同”和“不相”是密切联系的，“不相”是“不同”的前提，“不同”是“不相”的实现。只有“不相”，才可能“不同”。
否则，前提就是“相”，就是以“相”相之，那么怎么可能有“不同”？其结果只能是某种抽象标准、某种统一模版克隆出来的群体。
而只有终于能达到“不同”，这“不相”才有意义，才能实现，否则这“不相”只是挂羊头卖狗肉，成了一句口号。“圣人之道”，归根结底是以“不同”为基础的，只有“不同”，最终才能实现“大同”，“大同”的关键不是“同”，而是“大”，包罗万有，如“天地”般，而不是让花只有一种颜色、鸟只有一种叫声。真正的“大同”，不是“同而大同”，是“不同而大同”，要“不同”，首先就要成就其“大”。无其“大”，就无其“不同”。无其“不同”，就无其“大同”。
除了《论语》总纲的那三个“不亦”，“道，不同、不相为谋。”这条，是《论语》中极为重要的一章，在后面的语录中，对本章的意义多有阐发。例如，对于“不同”，有“君子和而不同”的说法；对于“不相”，有“有教无类”的说法。但后面这些，都只是本章思想在某些具体方面的具体化表述，都是从属于本章的。而本章的重要在于，它确立了行“圣人之道”的君子谋道的最高原则：不同、不相。