作者：成语大世界日期：
返回目录：成语解释
然而审之于己,度之于世,皆有所不可
翻译
但不管是用其审视自我还是衡量周围其他人与事，都不应该
晚清碑学思潮，无论在书学思想，审美 意趣还是笔法技巧方面，都具有重要意 义。是中国书法史上距离我们最近的一座 高峰。然而在探讨其学术思想渊源时，几 乎所有的相关论著，都将之归于乾嘉考据 学的“付产品”。而“乾嘉考据学”，则又被 认为是在清代异族统治的严密文网之下， 知识份子只能去“钻故纸堆”的结果。直至 最近出版的一些书法史，大抵仍持这一观 点。⒃但是这一场振聋发聩，刷新书史 的“革命性”书学思潮，除了与“旧经学、 故纸堆”存在着学术上因果关系之外，还 应该另有其内在的艺术生命活力，或者可 以称之为精神意义的原动力。否则，很难 从美学理论角度解释近代书史高峰崛起的 原因。诸如黄宾虹的“道咸中兴”说之不被 理解，近百年书法与绘画的一些基本理念 遭到怀疑等问题，也都与如何评价“碑 学”的学术精神有关。因此，如何看待清 代如何论定碑学的学术精神， 如何评价 有清一代学术，以及晚清“碑学”与“乾嘉 学派”之间的关系等问题，都是有待深入 探讨的重要学术命题。这些问题固非一篇 短文所能解决，但论及“碑学”的学术精 神，却又必然有所涉及。因此，这里仅引 证一些早期学者们的观点，以便展开讨 论。
大约自五四以来，学者们对“清学”大都 持积极、肯定的评价。如王国维将“清 学”分为三期：
“国初之学大，乾嘉之学精，道咸以 降之学新。”
梁启超认为“清代思潮”（即指清学） 是要借复“汉学”而对“宋明理学之一大反 动。”因此比喻为欧州之文艺复兴运动。 （见其著作《清代学术概论略论清代思 潮》）民国以来，许多学者也都肇始于将 清初的“考证”学风，视之为一种实事求是 的“实学”精神。认为清初学术思想是对己 僵化了的宋明理学的批判。并上接汉学。 推尚至追溯、保存民族文化本源，以之抵 御外族思想入侵的高度。
如钱穆在《中国近三百年学术史 序》中说：
“明清之际，诸家治学尚多东林遗 绪。…不忘种姓，有志经世。皆确乎成其 为故国之遗老，与乾嘉之学精气敻绝焉。 “若夫清初诸儒，虽已启考证之渐，固 不在是。不得以经学考证限也。盖当其 时，正值国家颠覆，中原陆沉。斯民涂 炭，沦于夷狄。创钜痛深，莫可控诉。一 时魁儒畸士，遗民逸老，抱故国之憾，心 思气力，无所放洩，乃一注于学问，以寄 其守先待后之想。”
在论及乾嘉之学两大学派之一的“吴 派”时，钱穆认为“吴学遵古宗汉，乃由反 宋。实当时之革命派也。”而对于另一 派“皖派”的开山人物戴震评价更高：“几 几乎非复考躬穷经所能限”。⒅
另一位民国学者柳诒征，在其著作 《中国文化史》中，也认为如黄宗羲、顾 炎武等清代学术之开山的“明之遗民，清 之大儒”，他们“以道德经济，气节学术为 士倡”，“其功夫皆在博学”。又说“乾嘉间 人仅得其考据之一部分，而于躬行及用世 之术，皆远不迨。”可见考据学之初，并 非被动地因为政治高压而产生，而是一种 挟故国之愤，秉持民族气节的主动精神。 只是在乾嘉时失去了这种精神意义，走向 了纯学术而己。表面上看，晚清“碑学”上 承乾嘉学派，但道、咸之际却早己不 是“乾嘉盛世”，也早己没有了“文字狱”的 高压。举国上下所面临的是外侮当前，是 反对异族统治的思想觉醒。在民族存亡的 忧患竟识这一点上，时代大背景与明末有 相似之处。清末的知识份子们，与清 初“坚长遯之志”的“魁儒畸士”遗民精神相 通。所以王国维认为，道咸以降“虽承乾 嘉专门之学，然亦逆睹世变，有国初诸老 经世之志。”⒆
谈起晚清碑学，无不涉及康有为与《广 艺舟双楫》。作为晚清重要思想家，康有 为也常被认为是在借这部极力鼓吹碑书的 书学著作，宣泄其被压抑的变法维新思 想。关于晚清道、咸间学术与民族精神， 与革命思想的密切关系，以及对绘画思想 的影响，黄宾虹也多有相关论述：
“道、咸之间，内忧外患，风涌云 起。常州学派倡言革命。戴子高与赵撝 叔、翁松禅皆承其流。” “画宗北宋，浑厚华滋。不蹈浮薄之习， 斯为正轨。及清e69da5e6ba907a686964616f365道、咸，文艺兴盛，己愈 前人。民族所关，发扬真性，几至于道， 岂偶然哉。”
“道、咸世险无康衢，内忧外患民嗟 吁。画学复兴思救国，特健药可百病苏。 ”
大约自五四运动直到文革，由于长期 以来对传统文化过激的批判，因而如何认 识有请一代的学术，如何评价清代考据 学、乾嘉学派、金石碑学的学术价值，凡 此皆涉及哲学、经学的许多问题，有待学 术界重新深入探讨。就书法范畴而言，如 果不纠缠于“碑、帖”争议中那些的具体问 题的话，则“碑学”无疑更具积极主动、雄 健阳刚的壮美。与当时的时代变革大潮更 为契合。视其为晚清书学与绘画变革的思 想渊源，亦更确切。