作者：成语大世界日期：
返回目录：成语解释
这个三宝应该是金庸先生杜撰的，作为清朝王爷的吴三桂，百是不会少了金银财宝的，作为出相入将的历史人物，吴三桂怎么会为了一张老虎皮一个屏风而斤斤计较呢？吴三桂的势力最大的时候，控制了长江以南西南的半壁江山，实力极为雄厚，世间的珍宝钱财，对吴三桂来说可以随意享用，是不可能像小说里那样斤斤计较的。
韦小宝在清朝王庭上说出吴三桂的这三个宝物，是想表明吴三桂的叛臣之心，支持康熙的撤除三藩的历史决定，同时有利于吴三桂和韦小宝的小说人物的塑造，历史上关于吴三桂三宝的事情根本没有记载，这很大程度是小说家的度创意加工。
吴三桂这个人物历史上是有很大争议，说白了也就是成王败寇吧，如果吴三桂最后统一了中原，那历史不知道会怎么书写。所版谓冲冠一怒为红颜的轶事也大多数是野史和民间流传，吴三桂降清，以及最后的反清，都和历史大势有着说不完的联系，人在局中，也是很无奈的吧。
吴三桂本质上来说指挥着明朝最精锐的关宁铁骑，战斗力出色，但是比八旗铁骑还是逊色不少，其实，吴三桂最后反叛清朝，八旗已经大为权削弱了，吴三桂如果能正确指挥，是有打败康熙的可能的，不过吴三桂这个人人品和军事能力都只能说一般吧，最后的失败也很大程度上是自己的问题。
康熙爷哈，应该还有之后的清朝皇帝，或者近现代历史爱好者。
（还有你啊，你是吴三桂什么人啦？反跟踪么？）
首先，看到大家对这历史的争论，我想说说到底什么是历史？我觉得历史就是胜利者的宣言书。只有胜利者才有权利来书写历史。不然为什么各朝各代的开国皇帝一个个都堪比圣人？只因这段历史是由他自己书写的。而每朝每代的末代皇帝几乎可以成为暴君、屠夫、懦弱、无能的代名词，只因这段历史却是由他人所写，没有人会把自己的敌人称为圣人，把自己说成小人。而关于明末清初这段历史却洽洽是由大清朝所书，历史的真像怕是早已埋灭在历史的洪流当中。若是不信，大家可以到书店买上一本新编地方志，上面可有一句坏话？所以说历史不可全信，毕竟他是由当朝者所写，必然对当朝者有利。反倒是一些野历，虽不可全信，但里面反而有一些真话。
其次，想说说吴三桂其人。大家口中的民族英雄袁崇焕在明历的记载上可是个大大的奸臣，而你们口中的汉奸吴三桂却恰恰相反，可是个忠臣，反而是大清朝，你们口中骂得外族，为袁崇焕平了反，将吴三桂列到了贰臣录当中。我不知道大家为什么会这么信清历的记载，而不信明历。
历史上的吴三桂到底背叛了大明吗？按历史记载，他在引清军入关前，甚至就是引了清军入关之后，他也没有背叛过大明。前面几十年就不必说了，他镇守山海关，不知打退了后金多少次进攻。就说他引清军入关之后，他为什么引清军入关？那是因为大明朝已经名存实亡，连皇帝都被李自成逼得上吊自尽了，而且李自成竟还杀其父、夺其妾，大家说吴三桂有可能投降于李自大成这个与他有灭其君、杀其父、夺其妾的人吗？而他的实力又不足以与李自成相抗，那他引清兵入关就已经成了必然。更何况吴三桂自小在关外长在，与后金打了几十年交道，或者他的性格在后金与大明间更像后金。而且其舅父祖大寿，老上级洪承略早就投降了后金，各种劝降书不知递了多少封，相必其中定是说了后金数不尽的好话，这种话听得多了，也不由吴三桂不心动。再说吴三桂在引清兵入关前，与清军有过协议，他们都谈了些什么，没有留下记载，幸好有《谀闻续笔》一书卷一载其事：
桂念腹背受敌，势不得全，乃与清帅约云：“从吾言，并力击贼，吾取北京归汝。不从吾言，等死耳，请决一战。”（多尔衮）问所欲？曰：“毋伤百姓，毋犯陵寝。访东宫及二王所在，立之南京，黄河为界，通南北好。”清帅许之，攥刀说誓，而以兵若干，助桂击贼。
这里，三桂提出酬谢清朝的条件，归结起来，一是寻找到崇祯的太子，在南京重建大明政权；二是以黄河为界，以北归清，以南归大明，两国通好，互不侵犯；三是，请清兵入北京，不得侵犯明历朝皇帝陵寝，也不得伤害百姓。三个条件以前两条最为重要。
问题是，三桂与多尔衮果真达成如上协议吗？应该说，从后来的种种迹象透露出这一协议的真实性。首先，三桂的第一封请兵信中已先自提出“裂土”酬谢的许诺；在第二封信中，他表示，击败李自成，“京东西可传檄而定”，并许下“财土亦得，何事不成”的诺言。他与多尔衮谈判时不会自食其言。“裂土”何处？亦如谈判中约定以黄河为界，河之北即分给清朝，这与三桂信中提出的“裂土”酬谢是一致的。三桂降清后，曾自求封地齐鲁，“且悉用旧人”。《甲申核真略》，41页。齐鲁（山东）正当南北之间，与之黄河为界正相吻合。特别是在山海关决战后，他追击李自成，索要崇祯的太子，并向京城发出迎立东宫的通知。显然也是得到多尔衮的首肯的。清兵进入北京后，并无南下之意，一度声明南北“通和讲好，不负本朝，彼怀继绝之恩，以敦睦邻之谊”。也证明当时确有划黄河为界之约。清朝准备信守《国榷》，卷102，6119页。当三桂后来叛清，特给康熙帝上书，指责当年多尔衮“顿背前盟”，“贪心无厌，驱兵南入，以致灭我社稷”黄体芳：《醉乡琐志》。。他在讨清的檄文中，公开声讨多尔衮“逆天背盟，乘我内虚，雄踞燕都，窃我先朝神器”《华夷变态》，卷2，53页。。清朝对“背盟”一事不敢正面反驳，避而不答，又反证出三桂的指责不是子虚乌有之事。所有这些，都与《谀闻续笔》记载不谋而合。参见陈生玺：《清兵入关与吴三桂降清问题》，载《中华文史论丛》1981年第2期。此文对吴三桂与多尔衮盟约一事有精辟考证与分析。
至于后来吴三桂又背叛大清，更没什么说的了，这不正符合了那些骂吴三桂人的心思吗？
吴三桂引外族入中原，在历史上也是有过的，而且恰恰 是大家最为之自豪的大唐朝，当初李渊也曾引关外鞑靼入主中原，不过后来却被李世民打了回去，并且一直打到了他们的老家，将鞑靼打得四分五裂。如果吴三桂后来起义，同样将后金打回老家，我想大家就不会如此说他了，也许历史将被改写，他同样也会成民族英雄，开国皇帝。
最后，想说说为什么会写吴三桂。主要是想写这段历史，因为这段历史够热闹，细算算，这段历史中到底有多少个王朝，大明、大清、大顺（李自成）、大周（吴三桂）、大西（张献忠），还有蒙古的林丹汗，朝鲜、日本等等。如果没有满清的入关，也就不会有后来的八军联军蹂躏中华，更不会有日军的侵华。只因满清本是马背上的民族，他们只信骑军的强大，却不理海军的发展，也不重视科技的力量。写这段历史就是想改写这段历史。至于为什么将吴三桂做主角，主要是因为其他人基本重生的差不多了，而吴三桂好像也不是大家印象中的那种不可救要的e5a48de588b67a686964616f362大汉汗，买国贼.
最后,由于掌握太多"机密",满清江山以稳,必定动手````````与其等死不如一博`````