作者：成语大世界日期：
返回目录：成语造句
与极浦书
唐 司空图
戴容州云：“诗家之景，如蓝田日暖，良玉生烟，可望而不可置於眉睫之前也。”象外之象，景外之景，岂容易可谈哉？然题纪之作，目击可图，体势自别，不可废也。愚近作《虞乡县楼》及《伯梯》二篇，诚非平生所得者。然“官路好禽声，轩车驻晚程。”即虞乡入境可见也。又“e799bee5baa6e79fa5e98193e4b893e5b19e337南楼山最秀，北路邑偏清”。假令作者复生，亦当以著题见许。其《柏梯》之作，大抵亦然。浦公试为我一过县城，少留寺阁，足知其不怍也，岂徒雪月之间哉？《伫归山后》“看花满眼泪，回首汉公卿。人意共春风（上二句杨庶子），哀多如更闻”，下至於“塞广雪无穷”之句，可得而评也。郑杂事不罪章指，亦望呈达，知非子狂笔。
与李生论诗书
唐 司空图
文之难而诗尢难，古今之喻多矣。愚以为辨味而后可以言诗也。江岭之南，凡足资於适口者，若醯非不酸也，止於酸而已。若鹾非不咸也，止於咸而已。中华之人所以充饥而遽辍者，知其咸酸之外，醇美者有所乏耳。彼江岭之人，习之而不辨也宜哉。诗贯六义，则讽谕抑扬，氵亭蓄渊雅，皆在其中矣。然直致所得，以格自奇。前辈诸集，亦不专工於此，矧其下者耶？王右丞、韦苏州，澄澹精致，格在其中，岂妨於道学哉？贾阆仙诚有警句，然视其全篇，意思殊馁。大抵附於蹇涩，方可致才。亦为体之不备也，矧其下者哉？噫！近而不浮，远而不尽，然后可以言韵外之致耳。愚窃尝自负，既久而愈觉缺然。然得於早春，则有“草嫩侵沙长，冰轻著雨销”。又“人家寒食月。花影午时天”。（上句云“隔谷见鸡犬，山苗接楚田”）又“雨微吟足思，花落梦无そ”。又“夜短猿悲减，风和鹊喜灵。”得於山中，则有“坡暖冬生笋，松凉夏健人。”又“川明虹照雨，树密乌冲人”。得於江南，则有“日带潮声晚，烟和楚色秋”。（一作“戌鼓和潮暗，船灯照岛幽”。本集同）又“曲塘春尽雨，方响夜深船”。得於塞上，则有”马色经寒惨，雕声带晚饥。”得於丧乱，则有“骅骝思故第，婴鹉失佳人”。又“鲸鲵人海涸，魑魅棘林幽”。得於道官，则有“棋声花院闭，幡影石坛高”。得於夏景，则有“地凉清鹤梦，林静肃僧仪”。得於佛寺，则有“松日明金像，苔龛响木鱼”。又“解吟僧亦俗，爱舞鹤终卑”。得於郊园，则有“暖景鸡声美，微风蝶影繁”。又“远陂春草渗，犹有水禽飞”。（上句云“绿树连村暗，黄花入麦稀”）得於乐府，则有“晚妆留拜月，春睡更生香”。得於寂寥，则有“孤萤出荒池，落叶穿破屋”。得於惬适，则有“客来当意惬，花发遇歌成”。虽庶几不滨於浅涸，亦未废作者之讥诃也。七言云：“逃难人多分隙地，放生鹿大出寒林。”又“得剑乍如添健仆，亡书久似忆良朋”。又“孤屿池痕春涨满，小栏花韵午晴初”。又“五更惆怅回孤枕，犹自残灯照落花”。（上句云“故国春归未有涯，小楼栏槛别人家”）又“殷勤元旦日，欹午又明年”。（上句云“甲子今重数，生涯只自怜”）皆不拘於一概也。盖绝句之作，本於诣极。此外千变万状，不知所以神而自神也。岂容易哉？足下之诗，时辈固有难色。傥复以全美为上，即知味外之旨矣。勉旃。司空表圣再拜。
描写了这样的感情冬天来临，景物一片平和的景象，而我满眼的伤心。山上的红树枯萎，落叶纷飞，不远处，寺庙特别多。仲宣楼上，我无限的思念家乡，泪水直流。白云在蓝天浮动，楼下的漳江水付诸东流。
你有这个中文书籍的话，你可以上传，我来翻译
与 极 浦 书
【唐】司空图
【原文】
戴容州云：“诗家之景，如蓝田日暖，良玉生烟，可望而不可置于眉睫之前也。”象外之象，景外之景，岂容易可谭哉？然题纪之作，目击可图，体势自别，不可废也。
愚近有《虞乡县楼》及《柏梯》二篇，诚非平生所得者。然“官路好e68a847a686964616f361禽声，轩车驻晚程”，即虞乡入境可见也。又“南楼山色秀，北路邑偏清”，假令作者复生，亦当以著题见许。其《柏梯》之作，大抵亦然。
【注释】
极浦：汪极，字极浦。徽州歙县（今属安徽）人，司空图的友人。戴容州：指中唐诗人戴叔伦（732－789），字幼公，润州金坛（今江苏金坛市）人。曾任容管（容州管内）经略使，故称戴容州。蓝田日暖，良玉生烟：蓝田（今属陕西）产美玉，在阳光照耀下，远望烟岚缭绕，近视则无，故曰“蓝田日暖，良玉生烟，可望而不可置于眉睫之前”。象外之象，景外之景：诗歌作品在表面的境象和景物描写之外还含蕴着多重的境象。谭：同谈。题纪之作：指纪实题咏的诗歌作品。目击可图：意谓眼前事物可以看得很清楚。体势自别，不可废也：意谓对于眼见之各种不同的事物景物应该分别用不同的体式，不可偏废。愚：自谦之词。《虞乡县楼》及《柏梯》二篇：司空图所作的两首诗，全篇已佚。下引“官路好禽声，轩车驻晚程”和“南楼山色秀，北路邑偏清”两联均是《虞乡县楼》诗中之句。著题：犹谓切题。见许：犹言见称，得到称赞。
【译文】
戴叔伦说：“诗人笔下的景物，就如同蓝田的美玉，被阳光照耀，而烟岚缭绕，但是那缠绕的烟岚只可远望，不可近观。”“象外之象，景外之景”，难道是可以轻易谈说做到的吗？然而纪实题咏的作品，眼前的各种实景实事，清晰可见，（要描写它们）体式上自当有所分别，不可以废弃。
我最近写了《虞乡县楼》和《柏梯》两首诗，实在不是我平生得意之作。然而“官路好禽声，轩车驻晚程”两句，却是刚一入虞乡就可见到的。又“南楼山色秀，北路邑偏清”，假设即使以前著名的作者复生，能够看到这两句，也会夸赞其切题。至于《柏梯》这篇作品，大抵也是如此的。
（文中提出了“象外之象，景外之景”的说法，加上在《与李生论诗书》中的“韵外之致”和“味外之旨”，就是所谓“四外”说。“四外”是“韵味”说的具体内涵，可以说是对诗歌意境理论的深入而精密的论述，对后代有着深远的影响。）