返回目录：成语造句
释 义 偷钩的要处死，篡夺政权的人反倒成为诸侯。旧时用以讽刺法律的虚伪和不合理。
窃，本义偷、盗。盗贼所为也。孔乙己说：偷书不为偷，窃也。这当然是狡辩，但贼这个名实在不好听，孔乙己自认读书人，即使做贼，也要把自己打扮的雅点。这样的贼，姑且称之为“雅贼”吧。
贼有“雅、俗”之分外，还有另一种分法：窃钩者与窃国者之分。见《庄子·内篇·逍遥游第一》“窃钩者诛，窃国者为诸侯”。窃钩者，偷鸡的e69da5e887aae799bee5baa6e79fa5e98193364，盗狗的，为贼；窃国者，为诸侯，为英雄，为元勋，为领袖。
对于窃钩者，人们自然恨之入骨，见之喊打；然而，对于窃国者，就难得看到几个人会愤怒了。老百姓的思想在这方面真的很奇怪，既统一，又矛盾。比如说，某某偷了邻家的牛，这咋行呢？不送你去坐牢，也要让你受尽千夫所指；然比如说将军杀人呢，血流成河，尸积如山，人们又公认这是英雄，是元勋，是领袖了。细想来，总有点耐闷，难怪唐诗人曹松《己亥岁》诗中说：“凭君莫话封侯事，一将功成万骨枯。”
窃国者所窃何物也？当然不是山川草木、江海湖泊，这些是不用担心窃走的。窃国者所窃为民权、民心、民意也。为了党派利益，不顾天下众生，凭着高压手段与舆论导向，颠倒黑白、混淆美丑、指鹿为马。久而久之，“喜鹊也成了人们心目中的夜莺”（余杰语）。这样的精神窃贼着实可恨。所以说，窃民权、民心、民意之领袖，之政党，即窃国者也。
意思是偷窃腰带环钩之类小东西的人受到刑戮和杀害，而窃夺了整个国家的人却成为诸侯；诸侯之门方才存在仁义。
出处：庄子的《庄子·胠箧》
原文节选：何以知其然邪？彼窃钩者诛，窃国者为诸侯，诸侯之门而仁义存焉。则是非窃仁义圣知邪？故逐于大盗、揭诸侯、窃仁义并斗斛权衡符玺之利者，虽有轩冕之赏弗能劝，斧钺之威弗能禁。此重利盗跖而使不可禁者，是乃圣人之过也。故曰：“鱼不可脱于渊，国之利器不可以示人。”彼圣人者，天下之利器也，非所以明天下也。
译文：怎么知道是这样的呢？那些偷窃腰带环钩之类小东西的人受到刑戮和杀害，而窃夺了整个国家的人却成为诸侯；诸侯之门方才存在仁义。这不就是盗窃了仁义和圣智吗？
所以，那些追随大盗、高居诸侯之位、窃夺了仁义以及斗斛、秤具、符玺之利的人，即使有高官厚禄的赏赐不可能劝勉，即使有行刑杀戮的威严不可能禁止。
这些大大有利于盗跖而不能使他们禁止的情况，都是圣人的过错。因此说，鱼儿不能脱离深潭，治国的利器不能随便拿给人看。那些所谓的圣人，就是治理天下的利器，是不可以用来明示天下的。
扩展资料
本文选自《庄子·外篇》，一般认为《外篇》中的文章多是庄子后学所作，但综观此篇的观点，仍出于庄子，其文风亦与庄子所作一致。《胠箧》是取首句中二字作为题目。
庄子生活在战国中期，在各国纷争的局面中，封建阶级关系已大致形成，作为这种新兴势力在意识形态方面的代表，就是当时已经成为“显学”的儒家学派。儒家学派与杨朱、墨子、庄子学派相互攻讦，庄子学派尤其拿儒家作为对立面，非议他们所赞颂的“圣人”，以及“仁义圣知”等观念。
所谓“圣人”，其实就是儒家知识分子，他们所提出的仁义圣知观念，就是为巩固新兴的封建专制宗法制度服务的。故司马迁《老庄申韩列传》说：“（庄子）作《渔父》、《盗跖》、《胠箧》，以诋訿孔子之徒，以明老子之术。”
显然，“剽剥儒墨”乃是本文的基本7a686964616fe4b893e5b19e361立足点，我们可以把本文视为一篇矛头指向当时“显学”——儒家学说的政治批判书。从其思辨性来看，文章立论明确，脉络清晰，论证严密。
全文以日常生活中最简单的事例——盗与防盗发端，导出一个防盗而恰“为大盗积”的悖论；然后以“圣”、“知”二字为纲目，层层论证，步步开拓，最终得出“绝圣弃知”的结论。
此文虽然以惊人的思辨取胜，却并不枯寂无味，因为我们同样感受到字里行间充溢着强烈的情况。文章情感性来源于作者对当时现实的极度憎恶和冷峻批判。
那些小偷小摸的人被逮到了一定回按律治罪，罪行严重的甚至还要判死刑。但是那些大偷大到偷窃整个国家的人则不但不会被治罪，而且还能成为诸侯称霸一方，受世人景仰
《庄子·胠箧》来：“彼窃钩者诛，窃国者为诸侯；诸侯之门而仁义存焉。”
主要讲的意思是，那些小偷小摸源的人被逮到了一定回按律治罪，罪行严重的甚至还要百判死刑。但是那些大偷大到偷窃整个国家的度人则不但不会被治罪，而且还能成为诸侯称霸一方，受世人景仰。知
这就是说明了统道治阶级的虚伪，也从某一方面凸显了法律的局限性。