作者：成语大世界日期：
返回目录：成语造句
暗沉e69da5e6ba90e799bee5baa6331发黄的肤色会让我们的颜值瞬间降低好几个档次，而且还会让我们的年龄看起来大很多岁，那么我们有没有什么办法能调理我们的肤色呢？赶紧进来学两招！
看着电视剧里明星们那白到反光的肌肤，是不是非常的羡慕呢？看着镜子里自己暗沉又发黄的肤色，更是自惭形愧，仿佛自己就是那一个没有白马王子会注意到的灰姑娘！
其实肤色虽然是天生的，但是我们可以通过后天的精心调理来使我们的肤色变得白皙起来。那么我们要怎么样来调理自己发黄又暗沉的肤色呢？今天就由我来给大家分享2个超级有效的办法吧！
调理肤色第一招:多喝柠檬汁！
说到水果里谁能够帮助我们美白？想必柠檬是当之无愧的美白大王。自古就有多喝柠檬汁可以帮助我们皮肤美白的江湖传言，但是传言不仅仅是传言，这个办法是真的非常的有效！
柠檬里面含有极其丰富的维生素e，还有维生素c，同时还有柠檬酸。维生素c它对皮肤的美白作用已经不用我们多讲了，维生素e也是我们美白皮肤的过程中的好帮手。这两者都可以帮助我们的皮肤分解掉脸上那一些沉淀的黑色素，能够改善我们的肤色，让我们从一个黑不溜秋的灰姑娘变成一个白得耀眼的白雪公主！
而柠檬酸更是不得了，它能够帮助软化我们脸上的角质层，使我们那被风吹日晒的粗糙肌肤变得如同刚剥开壳的水煮蛋一样娇嫩光滑。而且它还能够刺激皮肤的新陈代谢以及血液加快，我们的血液循环如果变快的话，那么气血就会好，而气血好的话我们的肤色看起来就不会发黄了！
所以想要让自己暗沉发黄的皮肤变白的话，从现在开始就每天喝一杯柠檬汁吧，如果想要让自己的皮肤更快变白的话，还可以把柠檬汁做成柠檬面膜涂到脸上，美白效果会加倍！
作为战斗唯物论者的王充e68a84e8a2ade79fa5e98193339，对董仲舒以来所宣扬的圣人能“前知千岁，后知万世，有独见之明，独听之聪，事来则明，不学自知，不问自晓”（《实知》）的虚妄之词深恶痛绝。指出：这是“用笔墨者造生空文，为虚之传”（《对作》）。他举例说，孔子临死时遗谶文，预言到秦始皇要上孔子之堂，踞孔子之床，而董仲舒将整理孔子之书等，证明圣人神而先知。王充认为，圣人学识渊博，有其聪明独到之处，但任何人（包括圣人）的知识都不是先验的。王充在与“生而知之”先验论的斗争中，建立了自己的反映论体系。
首先，王充认为知的内容是“天下之事，世间之物”（《实知》）。也就是要广泛认识事物，包括认识“道”和“事”两部分。这里的“道”不同于老子作为宇宙本原的“道”，而是指道理、规律、原则，即治国安邦的大道理，就是儒生所学的孔孟之道，仁义之道。在王充看来，道为本，事为末，“道胜于事”（《谢短》）。他说：“事不如道，道行事立，无道不成。”（《程材》）即办任何事，必须有道才能成功。如果不实行仁义之道，社会就会大乱，农民无法耕地，士兵无法打仗。所以道是根本，它决定耕战之事。而行道就要充分发挥儒生的作用，不用儒生，不讲仁义，“必有无德之患”。王充认为秦朝灭亡就是不重用儒生的必然结果。
其次，王充认为获知的途径（tújìng，道路）是感知、思知、学知。所谓感知，就是通过自己感觉获知。王充主张闻见得知。他说：“如无闻见，则无所获。”（《实知》）任何人获得知识，都必须通过耳目感官去接触外界事物。“须任耳目以定情实。”他举例说：“使一人立于墙东，令之出声，使圣人听之壁西，能知其黑白短长乡里姓字所自从出乎？”当然，这“圣人”是无法知道墙东人的颜色黑白、身体高矮。家住何乡、姓甚名谁了。又说：“齐部世刺绣，恒女无不能；囊邑俗织锦，钝妇无不巧。日见之，日为之，手押也。”（《程材》）这就是说，知识和技能是从实际经验中来，只要日见日为，即使是恒女和钝妇来刺绣织锦，也能熟练操作。王充还举例说，在脏水沟里，发现一把死人骨头，肌肉都已腐烂了，难道天才人物能知死者的姓名、年龄、死因吗？这显然是对“生而知之”天才论的机智而有力的反驳。
所谓思知，就是主张“开心意”，把闻见之知上升到理性认识。他说：“是故是非者，不徒（只，仅仅）耳目，心开心意。”（《薄葬》）因为人的感觉，往往给人以“虚象”。例如，墨子只重“目耳之实”，引证许多活见鬼的事例，不用心去想一想是否真有道理，结果把人的幻觉误认为事实了。如果在目见耳闻，实际观察的基础上开心意，进行类比、分析，上升到理论高度，就能比较全面地认识事物。例如，王充就衣食问题来分析鬼神的存在与否，他说，鬼神如果需要人们的祭祀才有吃的，那就应该有储备食品的地方，否则鬼神就会有上顿没下顿的。另外，病人或做梦的人所见到的鬼神都跟生人一样高大，但是给鬼神做的衣服长宽只不过一尺多，那么长大的鬼神怎么只穿这么狭小的衣服呢？穿这样的衣服能高兴吗？能赐福给人们吗？所以祭祀（sì）实际上只是人们的愿望，并非鬼神真的存在！
所谓学知，就是主张“学而知之”。他认为圣人也是学而能知。他说：“圣人之好学也，且死不休。”（《别通》）学习必博览古今，“知一通二，达左见右”（《实知篇》）。“所谓圣者，须学以圣。”他批评那些“腹为饭坑，肠为酒囊”的“饱食快饮”者，不是学习的动物。同时也批评当时“信师而师古”和“好珍古而不贵今”的腐儒学风。他认为各派之见，必须在争鸣时辨明是非。他说：“人期贤智，不必孔墨……两刃相割，利钝乃知；二论相订，是非乃见。”（《案书》）又说：“才有浅深，无有古今；文有伪真，无有故新。”这是对贵古贱今的有力驳斥。王充认为，学知无非包括两方面，一是向“五经”之类著作中学古人的仁义之道；二是向今人的实践经验学习。这就在一定程度上避免了“唯理论”和“经验论”的片面性。
再次，王充主张学用一致，特别注重效验。他把客观事实和实际效用作为检验真理的标准，把“用”作为认识的目的。这些主张在当时都是难能可贵的。他有句名言：“事莫明于有效，论莫定于有证。空言虚语，虽得道心，人犹不信。”（《薄知》）效用是认识的目的，也是认识的标准。如果不讲效用，那么认识再多也是无用的。他说：“人山见木，长短无所不知，人野见草，大小无所不识：然而不能伐木以作室屋，采草以和方药，此知草木所不能用也……凡贵通者，贵其能用之也。即徒诵读，读诗讽术，虽千篇以上，鹦鹉（yīngwǔ）能言之类也。”（《超奇》）其意是说，博学的融会贯通，表现在能用上，不会灵活运用，就不能说通。虽然知道草木的名称、形状，但不会利用木材盖房，用草作药，说明对草木的本质特性还不够了解，不达物性，不能算通，对于至贤的经传，只会背诵，而不会用来分析实际问题，那么就是背诵千篇以上，也只是鹦鹉能言不能用，这只是藏书家，不能算通人。
当然，1900多年前的王充所讲的用，还不可能达到改造世界的实践这一高度，而主要是指能用在著书立说、谈古论今上。他说：“著书表文，博通而能用之者也”，即用儒道来分析古今事物，写出文章来。这种用是有其历史局限性的。不过，他所讲的用和效验，除了着重于“行道”、治理社会以外，也涉及到一些生产实践和科学实验的问题，如用木盖房，用草作药等。例如，王充认为人体充满气，所以人体的生理现象和病因病理也都可以用气来加以解释。王充认为患病原因分为先天、后天两大类。“禀气薄”（《气寿》），即先天不足，易得病。后天病因中有“病从口人”，如食物腐烂了，王充称为“腥气”。他说：“腐臭之气，伤败人心。”（《四讳》）天气变化正常叫正气，如果不正常，就叫做“邪气”。王充说：“其病遇邪气也，其病不愈。”（《治期》）他还认为如果有一连串的人都因相同的病而灭亡，这是由于“气相污”，也就是现代人讲的“瘟疫”、“霍乱”之类的传染病。
王充认为“百病生于气”。“饮食过节”、“血气受阻”。“肠胃乃伤”，病生；“气不通者，强壮之人死”（《别通》）；“久视伤血”，久卧伤气，久坐伤肉，久立伤骨，久行伤筋，是谓五劳所伤”（《黄帝内经》），这些都是过度劳思引起疾病，称之为“不任”，即身体负担不起，承受了不；“七情”伤，病也，即喜怒不节伤脏，忧恐仇怒伤气，忧愁思虑伤心，悲则容易心急，总之，心意不调和也是产生各种疾病的原因。王充的气论用在医学上也颇有科学之理，现在“心理医学”作为一门新学科正在探讨、研究中。
王充注重效验有两种方法：一是用“耳目之实”去验证各种说法的是非真假；二是用道理去验证一切记载的虚实真伪。例如，王充在《雷虚》篇中以“雷是火”的耳目之实，验证了“雷为天怒”的“虚妄”之辞。他说：“夫论雷之为火有五验”：一则人被雷打死，可以看到尸体被烧焦或烧坏，还可闻到焦昧；二则石头被雷打过成“赤色”，投到井中，石热井寒，“激声大鸣”，像雷声。三则人受凉，寒气进人肚子，与肚内热气接触，发生了雷鸣般的响声；四则打雷时电光一闪一闪的，像火花；五则雷击发生时，有时烧了房屋和草木。而“雷为天怒无一效”，所以是妄言。后来，到了18世纪，美国费拉德尔菲亚的本杰明·富兰克林才认识到打雷就是放电现象。可见，王充的“雷是火”的见解在人类认识雷电的过程中是很有价值的。
同时，王充也意识到“耳目之实”的验证，不足以证实一种认识正确与否；意识到实践检验的相对性。例如，他在《定贤》篇中比较辩证地分析了认识贤人的问题。在王充看来，当了官的不一定就是贤人，因为有些人是靠命运当上官的，实际并不贤；得到皇帝赏识的也不一定是贤人，因为有些人善于阿谀奉承，随机应变，从不顶撞皇帝，也有的人只因长相好看而使皇帝称心如意；朝廷人公认的贤者也不一定就是贤人，因为有些人出头露面，善于交往，附和人意，给人好印象，但又有些人埋头苦干，“清直不容乡党，志清不交非徒”，反而孤立，甚至受害；当官有了成效的也难说就是贤人，因为有些人由于偶然的凑巧获得某种成功，而另一些人可能因天灾人祸或偶然因素的干扰而遭难。总之，认识一个人不能只看一时一事，而要全面地、历史地、辩证地考察，以防偏激和片面性。对于实践标准也要看到相对性，也要具体分析：好比以种田比较才能，强者当属农民；而谈生意经，行家多是商人。因为各人有各自的实践范围，如果只以某种实践作衡量知识、才能的标准是不妥的。王充这里既强调“实”，又看到实的相对性，这是难能可贵的。
为了补充“实”的不足，王充还以道理和逻辑来考察各种记载、命题的对错。例如传说吴王夫差冤杀了大将伍子胥，把尸体放在大锅里煮烂以后，装在皮袋里，投到江中，伍子胥心怀冤恨，其灵魂就推波助澜（lán，大的波浪），形成三江之涛。王充以道理论之：其一，屈原怀恨，自投泪罗江，为何没有巨涛？其二，伍子胥既有灵魂推波助澜，为什么不在锅里发怒显灵，却要到江里去为涛？其三，伍子胥怨恨吴王，为什么跑到越国去发怒呢（因为原属越国的山阴江、上虞江也有巨涛）？然后又从地理科学角度分析江涛是与江人海口的宽狭以及江底的浅狭有关，而与伍子胥的冤魂毫无关系。由此，王充进而提出了“知为力”的论断。他认为“人有知学，则有力矣”（《效力》），“知”能够“成人之操，益人之知”，“练人之心，聪人之知”（《别通》）。就是说，“知”能改造人的思想、情操，提高人的思维能力。王充这种知识就是力量的观点，与后来英国启蒙思想家培根的“知识即力量”以及前苏联文豪高尔基的“没有任何力量比知识更强大”的思想，在反对蒙昧（méngmèi，没有知识，没有文化）主义的意义上，有着同等的价值！
当然，由于历史和阶级的局限性，王充还不能理解认识的历史性和辩证性，对于尚未认识的事物，产生了一些不可知论的因素。他把知识分为难知之事和不可知之事，并说：“故夫难知之事，学问所能及也，不可知之事，问之学之，不能晓也。”（《实知》）不过，他本质上还是可知论者，他努力探讨了化生万物之气，是气的一元论者，说明他不认为世界不可知。只是他认为“以今论之”，即从现在来讲（指当时），天下之事可分为可知之事与不可知之事。世界的确存在尚未认识的事物，像解不开的结一样，但不能表述为“不可知之事”，这样表述带有不可知论的色彩。
他还认为治国之道是永远不变的。他说：“帝王治世，百代同道。”（《齐世》）这是王充认识体系中的形而上学。他的闻见得知，虽是唯物主义的反映论，但只是朴素直观的性质。他虽然也意识到“开心意”的理性推理作用，但没有认识到感性和理性的辩证关系。在认识和实践的关系上，他提出了“日见”、“日为”、“效验”的可贵思想，但也只能是个人的实践活动，不可能形成社会实践的观念。我们对历史人物的这些局限性，应当给予实事求是的历史评价。应该说，王充的认识论，还是闪烁着真理的光芒的。
张载的认识论，基本上是唯物主义的反映论，但也有神秘主义的唯心论倾向，主要表现在“闻见之知”和“德性之知”上。
所谓“闻见之知”，包含有三方面内容：
（一）承认感知来源于外界事物。他说：“感亦须待有物，有物则有感，无物则何所感。”又说：“人本无心，因物有心。”（《语录》）这就是说，外界之物是感觉和知觉的对象，心是对物的反映。他还说：“人谓己有知，由耳目受也。人之有受，由内外之合也。”（《大心》）这种通过耳目感官和外物接触过程而获得的认识，称作“见闻之知”，而“见闻之知，乃物交而知。”也就是说，耳目是人和外物交通的门户，e799bee5baa6e4b893e5b19e339是认识的通路。这是唯物主义的反映论。
（二）看到“闻见之知”的局限，认为只属“学”的范围，尚未得“道”。他说：“天之明莫大于日，故有目接之，不知其几万里之高也。天之声莫大于雷霆，故有耳属之，莫知其几万里之远也。”又说：“若不知穷理，如梦过一生。”（《语录》）这种认为认识不能停留在感知阶段而要运用思维，从人的内心达到“穷理”（即上升到理性阶段）的观点，在认识论上是可贵的。
（三）认为“闻见之知”作为认识的标准，必须是共见共闻。他说：“独见独闻，虽小异，怪也，出于疾与妄也。共见共闻，虽大异，诚也，出于阴阳之正也。”（《动物》）这就是说，个人的见闻，即使小异，也是个人的疾病与幻觉造成的，不可靠。而群众的见闻，如疾风迅雷，山崩海啸（xiào），虽是严重的怪异现象，也是真实可信的。这种以共见共闻来防止独见独闻的主观判断上的失误，还是颇有道理的。当然真理的真正标准并非以闻见之人数为准，社会实践才是惟一的标准。
所谓“德性之知”，也包含有三方面的内容：
（一）认为“德性之知”是不依赖于感官所得的“天德良知”。他说：“德性之知，不萌于见闻。”（《大心》）因为它是关于天地万物规律的无所不包的认识，这是“闻见之知”所不能获得的。只有得天下之理的“天德”，方可“穷神知化，与天为一。”（《神化》）这就过于抬高了“德性之知”。
（二）主张“德性之知”是靠“尽心、知性、知天”而获得的。心从何来？张载答道：“成吾身者，天之神也。”（《大心》）张载这里讲的“神”，不是人格化的神灵，而是作为气的一种独有变化的功能。他认为气的千变万化，不以人的意志为转移，看起来是神秘的、不可思议的，故称“神”。他说：“惟神为能变化，以其一天下之动也。”（《易说·系辞上》）所以，心也是从这“神”来的。
（三）认为“德性之知”属圣人所有。他说：“世人之心，止于闻见之狭；圣人尽性，不以闻见桔其心，其视天下，无一物非我”，“大其心，则能体天下之物”。这里他片面夸大圣人“心”的作用，使其“闻见之知”的唯物论滑到了“德性之知”的唯心论泥坑。
不过，张载的认识论运用在学习上，有不少可取之处，他对知与不知，总结了辩证的经验。在《中正》中说：“有不知则有知，无不知则无知。”在《经学理窟·气质》中说：“学者恶其自足，足则不复进。”在《经学理窟·学大原》中说：“人之好强者，以其所知少也，所知多则不自满”，“可疑而不疑者不曾学，学则须疑。”这些都是辩证的见解，十分可取。事实上，学习是从不知到知，在不自满中进步，在解决疑难中提高的。张载的观点无疑是正确的。