作者：成语大世界日期：
返回目录：成语造句
行万里路的论据
1、（从旅游方面来说）旅游可以放松身心，开阔眼界，洗涤心境，可以见识一个世界大好河山。
感悟人生，了解各地的风俗习惯，见识各地的奇人异事，所以说读万卷书不如行万里路。
常言道：锻炼身体，生命在于运动。
2、古人有很多呢。徐霞客行万里路才有那么高的才华，写成《徐霞客游记》，还有《东方见闻录》（又名《马可·波罗游记》），还有玄奘的《大唐西域记》。其实这个辩论完全可以从文化交流入手驳倒对方。行万里路才能促进文化交流。
3、诸葛亮不出茅庐却知天下事可能是对方会利用的一个事实，不过很容易驳斥。诸葛亮知道的那些知识也是走过许多地方的人一点点记录下来的，若没有千人的行万里路，根本诸葛亮就没可能读万卷书。诸葛亮事一直在实践的。
4、李时珍。他尝遍百草，才写出本草纲目的。如果没有李时珍的一遍一遍地实践，如果他只是死读书，那他根本不会写出本草纲目。
6、资本（金钱）
'
没钱制不了病，有钱买不了命！
1、（读万卷书的优点e79fa5e98193e4b893e5b19e362）中国古代有一位君主秦始皇，他把万卷书烧悔，认为只要没有知识人们就会像奴隶一样听他的话，最后只有两代就灭国。（其实这既是读万卷书的优点，也是行万里路的优点。）我们这里需要移花接木
这里材料变通一下也是ok的！
古人都把“读万卷书，行万里路”作为一种追求。因为这者都能使人开阔眼界，增长知识和能力。那么这两者之间重要性是否一样呢？有没有区别？
如果单纯论哪个重要，我觉得“行万里路”要比“读万卷书”重要得多。
你可以这样反驳我：如果一个人一点书不读，只行万里路，也一样不会成才。这是我们经常在讨论问题时抬杠的一种句式，也是很有用的一个句式。但放在这里好像没有多大的效果。
在商业界好些有这样的结论，在企业创业之初，文化程度较低的往往容易获得成功。也有人做过统计，目前全国有名的企业经理人中，第一学历专科以下学历占绝对优势。我们身边的情况也一再证明，一些非常有创新能力的企业老板很多高中都没上过。这恐怕不是用特殊情况能一言蔽之的。相反，一个闭门读死书的人很久以来就成了我们嘲笑的对象。我们是否可以说行路比读书更重要呢？
“行路”我理解为在实践中学习。人类进化是从行路开始的。从树上到了地面，我们的祖先首先学会的是行走。行走的目的是为了获得更多的食物，为了寻找安全的憩息地，同时也开阔了眼界，学到了很多有用的知识。大禹是在随父治水中悟到了“636f7079e799bee5baa6332宜疏不宜堵”的治洪原理。孔子非常重视实践在学习中的作用，并通过周游列国治国安邦来印证所学。李时珍、徐霞客、马可波罗、达尔文、哥伦布都是靠“行路”写出了宏伟巨著或取得重大发现。可见，“行万里路”较“读万卷书”要重要得多。
把“读书”与“行路”关系作个比喻：“读万卷书”好比人们通过一个窗口看到了知识和能力的金山，但要想真正得到知识和能力这个金山，还要靠走出门去“行万里路”。
简单想了下，虽然比较浅也凑合说了吧
正方破题想必是着重抓住“纸上得来终觉浅”，强调行万里路的亲身感受切身体验才能对事物有真正深层次的认识
而反方似乎强调效zhidao率会好打一点
即是说，我们的世界有无穷多的知识，我们不可能一一亲身考证，不可能有那样的人力物力不可能有那样的时间
就好像我想知道珠穆朗玛峰有多高，翻资料显然比自己去量科学得多。不妨多想几个类似例子，要常人不可能去证实的事情
另一个方面，古人之所以有这句话，是内因为当时的书籍是很有局限性的，局限于政治啊阶级啊派别啊什么的，而现在我们没有这个局限，我们都可以了解到自己想知道的容真相（虽然在政治方面这不是事实，但对方一定不敢在场上反驳的），所以读书也未见得不如行路来得深刻