返回目录：成语造句
我国的汉族男子在之前是留胡子的，这并不是因为喜欢胡子才留的，而是男人必须留胡子。所以在我国古代，一般来说男人都会留胡子，而且不同时期的人，所留胡须的样式也不一样，古代的胡须不仅是体现一个人的特点，而且还表示男人在一生中不同的时期，如果一个人是一字胡的话，这说明他已经成家了，而留八字胡的男人，说明他刚刚成人踏入社会，还有一种胡子叫做子孙胡e799bee5baa6e79fa5e98193e78988e69d83338，留这种胡子的话表示他的孩子已经结婚。
在古代的不同时期，男人留胡子的样式也是不同的，战国时期男人的胡子很帅，很像倒立的角一样翘起。后来到了隋朝，人们就开始根据身份的高低修理不同的胡子，而且有了把胡子编成辫子的习惯，然后就是一些有个性的胡子了，比如说关云长的髯，非常的好看，而且给人一种严肃的气质。
那么古人留胡子有什么讲究呢？先说一下胡子的由来，胡子的由来是因为少数民族，其实也就是古代人所说的胡人。胡人最开始就喜欢留厚厚的胡子，这也是他们被称作胡人的原因，到了后来，如果脸上有毛发的人，就都把他称作胡，也就是胡子了。其实古代人在留胡子的时候是非常讲究的，而且人们认为胡子越长的人越好看，男人的胡子也可以起到吸引女性的作用，比如说关羽的外号就是美髯公，因为他一米多长的胡子惹人羡慕。
对于现在的人来说，男人不一定要留胡子了，不过有了胡子会给人成熟的感觉，但是胡子太长的话也会影响个人卫生，所以现在也就看个人喜好了。
一般而言，父亲陨殁，儿子要将上唇的胡须保留下来，不再剔除；母亲陨殁，儿子要将下唇（下巴）的蓄须留下来。父母俱没，则嘴唇上下胡须俱蓄，所谓“蓄髪明志”是也。
例如：鲁迅上唇蓄须的照片，可以看出，是其父没之後所照。再例如：民国时期，日寇侵我华夏，总理遂将其胡须留起，示天地俱灭，国破家亡，并发誓，不驱逐日寇，绝不剃须。又例如：京剧大师梅兰芳，面对日寇侵华，也曾蓄须，以示国破家亡、天地君亲具没。
古人在留胡子这件事上十分慎重，关于古人是否必须留胡子，现代两位著名学者曾经为此激烈辩论过，在当时也引起了不小的轰动。这两位学者就是沈从文和王力，他们的观点到底是对是错，现代人基本无从得知，但是，从中我们能感受到胡子对于古人是很重要的存在。
胡子的搭配须知
人中短的人不宜留上唇胡。因为上唇胡会使人中显得更窄。嘴小的人如果要是留上唇胡的话，可以留略宽一些，这样可以弥补嘴小的不足。上额窄下颌宽的人可以留一点络腮胡，这样可以使脸部显得更协调。
尖下巴的人最好别留山羊胡，因为山羊胡会使下巴显得更尖。如果要是仅留上唇胡的话，最好是别留得太宽，因为留得太宽也会使下巴显得更尖了。
一般来说，如果人们选择了常规的职业，比如朝九晚五的公司，7a686964616fe59b9ee7ad94339或者为人师表，那可能就得忍痛放弃蓄须的爱好和尝试，还是慎留为妙。因为它会和环境、职业不太协调，让人在一群西装笔挺、下巴光洁的白领中显得像个异类。
如果凑巧做的是一份跟“艺术”沾边儿的工作，比如艺术家、自由职业者、广告公司、时尚品牌公司、经纪人之类，那多半可以堂而皇之地留着小胡子招摇过市了。
中国古人有蓄须的习惯，讲究须眉堂堂，他们推崇胡须，不厌其烦地做了细致分类，譬如上唇的胡须叫作“髭”，下唇的胡须叫作“粜”，颊旁的胡须叫作“髯”，而下巴的叫“襞”。这种体贴罗嗦的分法充分显出对胡子的衷心爱戴。
从文物来谈谈古人的胡子问题-沈从文
《红旗》十七期上，有篇王力先生作的《逻辑和语言》文章，分量相当重，我不懂逻辑和语言学，这方面得失少发言权。惟在未毣有一段涉及胡子历史及古人对胡子的美学观问题，和我们搞文物所有常识不尽符合。特提出些不同意见商讨一下，说得对时，或可供作者重写引例时参考，若说错了，也请王先生不吝指教，得到彼此切磋之益。
那伇评说昌主要计三点，照引如下：
1.汉族男子在古代是留胡子的，并不是谁喜欢胡子才留胡子，而是身为男子必须留胡子。
2.古乐府《陌上桑》说：“行者见罗敷，下担捋髭须”可见当时每一个担着担子走路的男子都是有胡子的。
3.胡子长得好算是美男子的特点之一，所以《汉书》称汉高祖“美须髯”。
王先生说的“古代”界限不明白，不知空间指夏、商、周……哪一朝代，男子必须留胡子？有没有可靠文献和其他材料足证？
其次，只因为乐府诗那两句形容，即以为古代每一个担着担子走路的男子都是有胡子的，这种推理是不是能够成立？还是另外尚有可靠证据，才说得那么肯定？
其三，即对于“美须髯”二字的解释，照一般习惯，似乎只能作“长得好一部胡子”的赞美，和汉魏时“美男子”特点联系并不多。是否另外还有文献和别的可作证明？
文中以下还说：“到了后代，中年以后才留胡子”照文气说，后代自然就当是晋南北朝、、唐、宋、元明、清了，是不是真的这样？还是有文雵或实物可作证明？
私意第一点概括提法无根据e799bee5baa6e79fa5e98193e59b9ee7ad94332，
第二点推想更少说服力，
第三点对于文字解说也不大妥当，行文不够谨严，则易滋误会，引例不合逻辑，则似是而非，和事实更大有出入，实值商诗诗 。
关于古人胡子问题，类书讲到不少，本文不拟作较多称引，因为单纯引书并不能解决具体问题。如今只想试从文物方面来注意，介绍些有关材料，或许可以说明下述四事：
一、古代男子并不一定必须留胡子。
二、胡子在某一历史时期，由于祔风气或美学观影响，的确逐渐被重视起来了，大体是什么式样？又有什么不同的发展？文献不足证处，我们还可以从别的方面取得些知识。中古某一时期又忽然不重视，也有祔原因。
三间还有着须髯在某些时期多和英武有关，是可以肯定的，可并不一定算间还有着男子。有较长时期几恰恰相反，某些人胡子多身份地位反而比较低下。可是挑担子的却又决不是每人都留胡子。
四，晋唐以来胡子式样有了新的变化，不过中年人或老年人，即或是名臣大官，也并不一定留它。这风气直继续到晚清。