返回目录：成语造句
刘邦李渊分别打七年就统一天下为啥曹操打了34年才只有三分天下？这除了各人自身的能力素质之外，主要是当时各人所处的外部环境不同。
比如说曹操，打了34年前推是公元186年左右开始打天下，那时候曹操只是一个小官员，还不可能有为自己独立门户打江山的想法。当然刘邦最开始也只是个普通人，但李渊就不同了他那时就是国公，势力已经很大，加上有个争气的儿子李世民。
曹操开始的对手董卓本身很厉害又有吕布，那时的曹操还是只身一人，直到中平六年（189）九月，谋杀董卓事情败露才被逼无奈逃回家乡扯起招兵大旗，矫诏十七路诸侯共伐董卓，才算真正走上创业之路，其时应在中平六年（189）十月以后。从此时起到建安二十五年（220）三月曹操去世也就三十年，好像没有三十四年？这是其一。
第二，刘邦开始对付的是秦朝，很幸运因前面有替死鬼陈胜吴广的兵，三几年后就打进咸阳，虽然对手项羽很厉害，但也被封汉王。而曹操虽乘乱收服了几十万青州军，但先后的对手董卓，吕布，袁绍，袁术，马腾韩遂等一个比一个厉害。虽然捡了个汉献帝便宜，能挟天子令诸侯，但各个军阀更不好玩，勉强平灭了北方割据势力，有野心的孙策又在江南座大。虽然名义上是一人之下万人之上的丞相，但实际真听话的没几个。
第三，李渊李世民父子在真正开打后遇到的夏明王窦建德，宋义王孟海公，洛阳王王世充，南阳王朱灿等相对于当时的唐太宗李世民，无论人材，实力都要差一些7a64e59b9ee7ad94330。特别是这五个脑残还主动聚在一起，让李世民一勺烩。但曹操没这么幸运，各地军阀都各霸一方，加上曹操对汉献帝有关问题处理不妥，时不时闹点丑闻，所以各军阀不仅舆论上大肆攻击曹操，军事上对抗还各占据地利，像江南，汉中，西川等都不是容易攻取的地方。
第四，也是最后一个问题，就是世界上每个大成功的背后，似乎都有说不清，道不明的运势在冥冥之中操纵。这事情没有确切的事实能证明，但又好像存在，一切传说神话好像并非空穴来风，多少都有来源依据。
大汉及大唐的建立者刘邦和李渊，从起兵到最后统一天下，用了不到7年的时间。但是，三国时期的曹操，花了34年，却只能打出一个三分天下！这到底是为什么呢？差距为何如此大？每个时代，每个人的情况都不同，刘邦，曹操，李渊面临的情况也都不同。
刘邦和李渊时期虽然天下大乱，但人口相比东汉末年多的不是一点点。刘邦和李渊虽然起义时兵力都不多，但短短数年间便可发展成数十万大军，民间粮草也能满足军队。但东汉末年数十年战乱人口调蔽，田园失荒，可以说汉末三国大战从来没有一方有过超二十万的军队。然后是对手能力和数量不同，刘邦时除了项羽，其余都是无能之辈，皆一战可定。
李渊晋阳起兵，除了瓦岗，王世充，窦建德外其余的也不是对手。但回头看看曹操的对手，袁氏兄弟四世三公，天下望族。孙氏兄弟智勇双全守江东而望天下，刘玄德霸汉川犹不足，时时欲出秦川而争汉氏江山。当此时曹操能败袁绍，统一北方。降刘琮分割荆州，逐马超独占西凉己经是了不起的君主了。如果要评论谁是三国最佳君主和统帅，曹孟德当之无愧。
相比刘邦，李渊，曹孟德非能力不足，而是天时，地利，人和不占优势。
天时：
大汉、大唐都是在短命暴虐王朝之后，如大秦严刑峻法，用民力过甚。而隋朝也是好大喜功，民怨沸腾。因此，前朝根基不稳，百姓并不向往前朝，甚至民心所向都想建立和谐的新王朝。而曹操就惨了，曹操前面那是长达400年的大汉王朝，百姓十分稳定，而且除了汉代末年皇帝不像话，搞得民不聊生外，大多时候还是不错的636f7079e799bee5baa6e997aee7ad94331。因此，当时很多人是思念大汉，想要重新建立大汉的，对新政权建立有很大的抵触心理。这也是刘备能够建立蜀汉的原因，而且那么多贤才，都是心向大汉的！曹操没有得天时啊！
地利：
刘邦出巴蜀席卷关中，李渊从太原攻入长安，方舆纪要里很清楚的说了关中对于争天下的地利优势和重要程度。曹操呢，很苦逼，自从任兖州牧起，他只能从河南开始争天下。河南，古所称四战之地也。这地方完全没关中，河北的优势。唯一对曹操有点利好的消息也就是关中被群雄占据，不是单独的一个势力，不然以关中制河南是很方便的，乱世纷争，很少有以河南反推关中的。
刘邦汉中为家，起身关中，李渊起兵太原，占据关拢，金角银边草肚皮，俩人都坐拥了中国古代地缘最完美的一角，关中。曹操呢，起身中原，四战之地，以此为根基，能统一北方，已经算是超强的军事才能了。
人和:
最后说人和，并非是说曹操手下没有韩信李靖这样的帅才，而是人力资源为什么没有支持曹操？因为关键的人力是士族，袁绍的人才是多于曹操的，为什么，士族支持袁绍，人才多出自士族，曹操宦官之后，军阀出身，没有士族的认同与支持，人和不利。
中国自古讲究的是出师有名，名不正言不顺，言不顺事不成。取天下尤其如此！刘邦与项羽争天下，最大的由头就是为了给义帝报仇，而义帝那是项羽弑君啊！而且项羽太残暴，刘邦当时那是为民除害啊！自然大家都会拥护。李渊也是这样，当时天下大乱，民不聊生，而李渊发起的旗号那是要匡扶大隋王朝，还立了杨广的后代杨宥为皇帝，这样师出有名，自然得到遗老遗少的支持。而曹操欺压汉献帝，成为名副其实的汉贼！这百姓心向大汉，你这不是要篡汉么？因此，不可能得到全国拥护，不能名正言顺！因此，最主要的还缺人和！
- 情况不一样
- 刘邦打秦国是明心所向，各路诸侯也不多，强知大的敌人也就项羽，道很快就能分出胜负。
- 三国时期人才辈出，曹版操弱小的时候身边就已经有很多势力庞大的诸侯了，曹操发展起来就花了权不少时间，何况还要一个个打败他们。
刘邦的前朝有一个明显的问题，就是，说句不好听的就是气数已尽，天下人人都想去推翻它这个无道政权，我们不妨来简单分析一下。身处乱世，老百姓都希望有一个新的政权去改变现在的被经济剥削、政治压迫的现况。大家都知道秦朝讲究严刑峻法，人人惶恐自危，在街上随便买个东西都有可能要被检查，动不动触犯法规轻的被割耳、割耳朵，重的腰斩、分尸，更兼重征六国徭役去修建秦朝的大工程，据史书记载大多去参与工程建设的人十之八九都有去无回，搞的阶级矛盾十分尖锐。而东汉末年的确起义军是不少的，但大多是饥民流寇，跟秦末的起义性质是有本质区别的。多数人都认为东汉末年宦官是当政才导致朝纲混乱，多数官僚阶层、士大夫阶级、平民阶层都还是认汉廷的，更都不希望汉朝倒下去起初还都是愿意去拯救即将倾倒的汉朝的。我认为曹操的才能并不逊色于刘邦，当然他们各自时代的队友和队友也都是差不多的水平，因为时代不同所以也不好去评定谁强谁弱，而确定的是他的时运却比此人差，时代背景也不允许他能像刘邦一样那么短的时间内成功。
刘邦之前的是秦，秦末是暴戾之朝。而曹操面对的却是东汉。最直观的就是时势，秦是分久必合之后的“合”，而且这个合，都是靠着武力打下来的合，天下是靠刀枪强力粘合在一起的一统。
这些王朝的区别
而东汉，上承炎汉四百年之气运，天下人不是没有野心家，比如袁术、刘表之流，但是“天下尊刘”这个观念早已深入人心，这种正统观念，还在唐朝的末世出现。朱温篡唐，他的亲哥哥骂他，天子自然是李家人做，你算什么东西，也配当天子？这就是气运，就是合法性，也是天理人心。这个时势，能让旧秩序的挑战者束手束脚，而没有这种合法性加持的朝代，在其末世时，却会加速起灭亡。比如秦朝，项梁、项羽面对的会稽郡守殷通，是秦朝的二千石，土皇帝一样的人物，听说陈胜吴广造反，首先想的竟然是叫来项梁商量造反；至于带着秦军攻百越的大军统帅任嚣，身为秦朝的南海郡尉，病重之时，想到的是拉赵佗来，让他堵住关口，不受北方的朝命。秦朝的瓦解，与其说是刘邦的功劳，不如说e5a48de588b67a686964616f330是这栋大厦下面有太多抠砖的人了，无论是体制内的还是体制外的，所以当大厦垮塌的时候，就进入了一个无秩序的状态。而哪个人在进入无秩序状态时所拥有的综合实力最大，无疑就会快速成为胜利者。比如刘邦，看似比项羽弱小，但项羽不过九郡之地，天下有40多个郡，刘邦拉了一群盟友揍死项羽，这是高帝五年，可他一直到高帝十二年，仍旧在战场上奔波清理自己的曾经的“盟友”，现在的公开的、潜在的“敌人”们。
反观曹操，他的奋斗历程，是在东汉的政治传统架构下，建立自己的幕府，也就是魏晋南北朝时代有名的“霸府”体制。换言之，这是一个鸠占鹊巢的过程，而不是腾笼换鸟的过程。曹操的政治集团形成，旧有的观点往往指出为法家寒族，其实他任用寒族确实不少，但是正如他之后诸多“霸府”政权一样，军权主要掌握在亲族手中，再以亲族统辖外姓重将的部曲和州郡，形成一个独立于旧体制（却不代替旧体制）的常备军管理体系；政治上的核心班底则是颍川荀氏为首的“党人集团”，进而与汝南袁氏、弘农杨氏之类的“四世三公”的文化世家对抗。汝南袁氏的代表，袁术、袁绍，为什么在汉末乱世的开始时，那么强大？
根本原因就是他们代表着东汉旧体制的运行方式，所以他们的周围围绕着成千上万的依附于旧体制生存的小家族。而曹操和“党人集团”，作为非既得利益者，在进行的就是一场社会革命。换言之，对于大部分的反对者，刘邦、李渊都可以收编、消化，哪怕秋后算账也无所谓，而曹操却需要一路打怪升级杀过去，不存在这种妥协的可能，直到他摧毁了旧体制最大的boss——河北袁氏，他的新体制才算初步建立。这时候都已经建安十二年了，再过一年，他就晋位丞相，进一步巩固了他的“霸府”体制。最后说一条，袁氏有多强大的旁证，在袁术称帝被击败后，孙策出兵掳掠了袁术的留下的部曲三万人，不是军队哦，是百工伎乐等等非战斗人员，就有30000人！！！所以，三个人的根本区别就是对手、目标不同，刘邦、李渊的对手，其实是少少的，可以联合可以联合的力量，而曹操的对手却是多多的，只能不停地打，不停地杀，杀到最后，三分天下有其二，人口反不如吴、蜀这三分之一的多。这也是摧毁一个旧秩序的代价吧??